Решение № 2А-10259/2018 2А-476/2019 2А-476/2019(2А-10259/2018;)~М-9211/2018 М-9211/2018 от 5 марта 2019 г. по делу № 2А-10259/2018

Дело №2а-476/19


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

6 марта 2019 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием административного истца ФИО2

представителя административного истца адвоката Губайдуллина А.М.

административного соответчика судебного пристава-исполнителя ФИО4

при секретаре Перваковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к межрайонному отделу СП по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела СП по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Татарстан ФИО12, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании действий незаконными, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 (далее – административный истец, должник) обратилась в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что 21 марта 2018 года межрайонным отделом СП по особым исполнительным производствам УФССП по РТ (далее – МРОСП по ОИП УФССП по РТ) в отношении административного истца были возбуждены исполнительные производства <номер изъят>-ИП о взыскании неустойки в размере 5000 рублей за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда; <номер изъят>-ИП о сносе самовольного строения. При этом, административный истец отмечает, что определением Советского районного суда г. Казани от 25 мая 2018 года об отсрочке исполнения решения суда и определением Советского районного суда г.Казани от 25 июня 2018 года о разъяснении решения суда, ей была предоставлена отсрочка исполнения решения суда о сносе самовольного строения и на взыскание неустойки до 31 июня 2018 года включительно. После того, как Советским районным судом г. Казани было вынесено определение об отсрочке исполнения решения суда, 1 июня 2018 года административный истец обратилась в адрес МРОСП по ОИП УФССП по РТ с заявлением об отсрочке исполнительного производства <номер изъят>-ИП о взыскании неустойки. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО13. от 7 июня 2018 года ходатайство административного истца было удовлетворено, при этом, в постановлении была указана задолженность в размере 5000 рублей. После того как решение суда о сносе самовольного строения административным истцом было исполнено, 18 июня 2018 года она обратилась в адрес МРОСП по ОИП УФССП по РТ с заявлением об окончании исполнительного производства <номер изъят>-ИП. 28 июня 2018 года названное исполнительное производство было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя. 23 августа 2018 года административный истец обратилась в адрес МРОСП по ОИП УФССП по РТ с заявлением об окончании исполнительного производства <номер изъят>-ИП. 1 октября 2018 года административный истец получила ответ от МРОСП по ОИП УФССП по РТ о том, что исполнительное производство будет окончено после оплаты задолженности по неустойке. Административным истцом было установлено, что по данным официального сайта ФССП России за ней числится задолженность по оплате неустойки в размере 630000 рублей. Однако, в определениях Советского районного суда от 25 мая 2018 года и 25 июня 2018 года указано, что ей была предоставлена отсрочка на исполнение решения суда в целом, а не на отдельные его части, в том числе по взыскания неустойки. По мнению административного истца, МРОСП по ОИП УФССП по РТ неправильно толкует названные определения Советского районного суда г. Казани, чем нарушает права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконными действия МРОСП по ОИП УФССП по РТ, выразившиеся в начислении административному истцу неустойки в размере 630000 рублей по исполнительному производству <номер изъят>-ИП; в целях прекращения исполнительного производства <номер изъят>-ИП принять судебный акт о прекращении исполнения исполнительного листа ФС <номер изъят> от 21 января 2018 года, выданного Советским районным судом г. Казани по гражданскому делу <номер изъят>.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика по делу была привлечена судебный пристав-исполнитель МРОСП по ОИП УФССП по РТ ФИО23

Протокольным определением суда от 5 декабря 2018 года в качестве административного соответчика по делу было привлечено Управление ФССП по РТ, а в качестве заинтересованного лица – Исполнительный комитет МО г.Казани.

На судебном заседании представитель административного истца и административный истец требования поддержали в полном объеме. Также пояснили, что заявленные требования являются законными и обоснованными, административным истцом было представлено соответствующее определение Советского районного суда г. Казани, где разъясняется порядок начисления неустойки.

Административный соответчик судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела СП по ОИП УФССП по РТ ФИО15 явилась, требования не признала, пояснила, что административным истцом пропущен срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя.

Иные административные соответчики и представитель привлеченного заинтересованного лица не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав административного истца и его представителя, административного соответчика судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Судом установлено, что в производстве МРОСП по ОИП УФССП по РТ находятся исполнительные производства <номер изъят>-ИП с предметом исполнения – «снос самовольного строения» от 26 января 2018 года, а также <номер изъят>-ИП от 21 марта 2018 года с предметом исполнения – «взыскание неустойки на случай не исполнения решения суда», возбужденные в отношении административного истца на основании исполнительных листов, выданных по решению Советского районного суда г.Казани от 31 января 2017 года.

Определением Советского районного суда г.Казани от 25 мая 2018 года, административному истцу была предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 31 января 2017 года сроком до 31 июня 2018 года включительно (л.д. 40-44).

6 июня 2018 года административный истец обратилась в адрес МРОСП по ОИП УФССП по РТ с ходатайством об отложении исполнения решения Советского районного суда г.Казани от 31 января 2017 года (л.д. 39).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО16 от 7 июня 2018 года ходатайство административного истца было удовлетворено. (л.д. 46).

Определением Советского районного суда г. Казани от 25 июня 2018 года административному истцу было дано разъяснение определения Советского районного суда г.Казани от 25 мая 2018 года, а именно: «согласно определению Советского районного суда г. Казани от 25 мая 2018 года предоставлена отсрочка исполнения решения Советского районного суда города Казани от 31 января 2017 года по данному делу в части сноса объекта капитального строительства и взыскания неустойки на случай неисполнения решения суда» (л.д. 48-50).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО9 от 28 июня 2018 года, исполнительное производство <номер изъят>-ИП от 26 января 2018 года о сносе самовольного строения было окончено, в связи с фактическим исполнением решения Советского районного суда г. Казани в этой части, что подтверждается соответствующим актом совершения исполнительных действий от 28 июня 2018 года (л.д. 74).

3 июля 2018 года административный истец обратилась в адрес МРОСП по ОИП УФССП по РТ с ходатайством о возврате списанных с ее расчетного счета денежных средств в размере 5000 рублей, ввиду предоставления ей судом отсрочки исполнения решения суда от 31 января 2017 года (л.д. 47).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО22 от 25 июля 2018 года административному истцу было отказано в удовлетворении ее ходатайства ввиду признания обстоятельств, указанных в обращении истца, не подлежащими удовлетворению (л.д. 51).

23 августа 2018 года административный истец обратилась в Управление ФССП по РТ с заявлением об окончании исполнительного производства о взыскании неустойки. Как следует из ответа на данное обращение от 1 октября 2018 года, МРОСП по ОИП УФССП по РТ сообщил, что указанное исполнительное производство будет окончено после оплаты задолженности по судебной неустойке. Так, согласно представленного постановления о расчете задолженности от 2 ноября 2018 года, задолженность административного истца по судебной неустойке за период с 17 января 2018 года (дата вступления решения суда в законную силу + 30 дней) по 24 мая 2018 года (25 мая 2018 года вынесено определение суда об отсрочке) прошло 127 дней и общая сумма неустойки составляет 635000 рублей. Ввиду уплаты 5000 рублей, сумма задолженности составляет 630000 рублей.

В ходе судебного разбирательства административный истец поясняла, что сумма задолженности определена неверно, поскольку, ввиду предоставления отсрочки исполнения решения суда, она не должна была оплачивать неустойку, так как решение суда было исполнено до истечения срока отсрочки. Судебный пристав-исполнитель указывала, что до вынесения определения суда об отсрочке решения суда прошел определенный период времени, за который административный истец должна оплатить неустойку.

Определением Советского районного суда от 14 января 2019 года по заявлению ФИО3 о разъяснении определения Советского районного суда г. Казани от 25 мая 2018 года, вступившему в законную силу, установлено, что поскольку ответчику была предоставлена отсрочка исполнения решения Советского районного суда г. Казани от 31 января 2017 года по данному делу сроком до 31 июня 2018 года, до истечения срока отсрочки у ответчика не возникло обязательство по уплате неустойки за неисполнение решения суда (л.д. 91-93).

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что указанные действия судебного пристава-исполнителя ФИО17 выразившиеся в начислении административному истцу неустойки в общей сумме 630000 рублей, являются незаконными, поскольку должнику была предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 31 января 2017 года до 31 июня 2018 года включительно. До истечения срока отсрочки решение суда в части сноса самовольного строения было исполнено, следовательно, согласно вышеуказанного определения суда от 14 января 2019 года, обязанность по уплате неустойки у административного истца не наступила.

В ходе судебного разбирательства административный соответчик судебный пристав-исполнитель ФИО18. указывала на то обстоятельство, что должником пропущен срок для обжалования ее действий, поскольку о начислении такой суммы неустойки ей стало известно 2 ноября 2018 года из ответа на ее обращение в органы прокуратуры.

Суд признает, что административным истцом формально пропущен десятидневный срок на подачу административного искового заявления, предусмотренный статьей 219 КАС РФ. Однако, суд приходит к выводу, что административный истец пропустила данный процессуальный срок на незначительное время по уважительной причине. Следовательно, суд по заявлению административного истца восстанавливает административному истцу срок на подачу настоящего административного искового заявления.

С целью восстановления прав и законных интересов административного истца суд возлагает обязанность на судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП по РТ ФИО21. устранить допущенные нарушения.

Таким образом, требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО3 к межрайонному отделу СП по особым исполнительным производствам УФССП по Республике ФИО11, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела СП по особым исполнительным производствам УФССП по Республике ФИО1 ФИО6, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании действий незаконными удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела СП по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Татарстан ФИО19, выразившееся в начислении должнику ФИО3 неустойки в размере 630000 рублей по исполнительному производству <номер изъят>-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела СП по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Татарстан ФИО20 устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 11 марта 2019 года

Судья Д.А. Бусыгин