Решение № 2-329/2018 2-329/2018 ~ М-273/2018 М-273/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-329/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пелех М.Ю., при секретаре судебного заседания Кутукове А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, судебных расходов, по встречному иску ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о расторжении кредитного договора, снижении неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, судебных расходов.

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением ПАО КБ «Восточный» о расторжении кредитного договора, снижении неустойки.

В обоснование исковых требований представитель истца ПАО КБ «Восточный» ФИО2, действующая на основании доверенности № от 20.12.2017, указала, что 29.04.2015 года между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому ФИО1 предоставлены денежные средства в размере – 215614 рублей сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит.

Ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства исполняла ненадлежащим образом.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с Условиями Договора ежемесячно Заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по Договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS — сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

В соответствии с Условиями Договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка.

По состоянию на 20.03.2018 года задолженность заемщика ФИО1 по договору № составляет 488105,68 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 214137,99 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 207467,69 рублей, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 66500 рублей.

ПАО КБ «Восточный» просили взыскать с ФИО1 задолженность в размере 488105,68 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 214137,99 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 207467,69 рублей, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 66500 рублей, судебные расходы в сумме уплаченной государственной пошлины в размере 8081,06 рублей.

Представитель ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела в суде извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в обоснование встречных исковых требований указала, что она и ПАО КБ «Восточный» заключили кредитный договор № от 29.04.2015 года на сумму 215614 рублей сроком на 60 месяцев под 34,5 % годовых. Факт задолженности перед банком она не отрицает, но не признает размер неустойки в сумме 66500,00 рублей при основном долге 214137,99 рублей, как явно несоразмерную нарушенным обязательствам, т.к. неустойка, штрафы, пени, носят компенсационный характер и призвана уменьшить неблагоприятные последствия, вызванные нарушением обязательства. Право суда на снижение размера неустойки, штрафов, пеней закреплено в ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В отношениях с банком гражданин и в случае заключения договора кредитования выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. В этой связи законодательное ограничение свободы договора в отношении банков обусловлено необходимостью особой защиты прав ответчика. Согласно ст. 450 и 451 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон. Одностороннее расторжение договора допускается: в случаях, предусмотренных законом или договором; при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; при существенном изменении обстоятельств. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Право на одностороннее расторжение кредитного договора предоставлено как банку, так и заемщику. Просила суд расторгнуть кредитный договор № от 29.04.2015 года датой указанной в требовании от 07.07.2015 года, снизить размер неустойки до 5000 рублей, т.к. она пенсионер, размер пенсии невелик, кредит брала, т.к. требовалось срочная операция, обращалась в банк с заявлением о снижении размера ежемесячных платежей, но банк ее заявление оставил без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик ФИО1 встречные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что исковые требования ПАО КБ «Восточный» признает частично, между ней и банком 29.04.2015 года заключен кредитный договор. Она оплачивала кредит, но ввиду того, что у нее имеются другие кредитные обязательства, не смогла гасить кредит ПАО КБ «Восточный». Считает, что сумма неустойки, явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ просила суд уменьшить неустойку до 5000 рублей, а также расторгнуть кредитный договор.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819, 820 ч.2 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» 29.04.2015 года заключили договор кредитования №, ФИО1 получила кредит в сумме 215614 рублей на 60 месяцев. Ставка % годовых – 34,5%, ПСК % годовых- 34,54 %, срок возврата кредита – 29.04.2020 года, размер ежемесячного взноса 7590 рублей.

В соответствии с условиями договора п. 6 заявления клиента о заключении договора кредитования № заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму в счет возврата кредита (части основного долга) и начисленных процентов, и не включает в себя платежи, не связанные с предоставленным кредитом, такие как плата за присоединение к программе страхования и иные.

В соответствии с п. 4.2.1 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (далее по тексту – Общие условия) проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления Кредита, до дня уплаты процентов включительно. Если погашение приходится на выходной (праздничный) день, проценты начисляются до ближайшего следующего за выходным (праздничным) днем рабочего дня включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году или месяце.

Заемщик возвращает Кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата Кредита) и начисленные проценты (п.4.3 Общих условий).

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности Заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка.

Согласно п. 4.6. Общих условий за нарушение Клиентом сроков очередного погашения Кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы Кредита и начисленных процентов) Клиент уплачивает Банку штраф за каждый просроченный Ежемесячный взнос в размере, установленном Заявлением Клиента о Заключении Договора кредитования и Тарифами Банка. В случае уплаты Ежемесячного взноса путем внесения денежных средств через Платежные организации Заемщик обязуется уплатить предусмотренный настоящим пунктом штраф в случае внесения Клиентом денежных средств в уплату Ежемесячного взноса по истечении установленной Договором кредитования даты платежа (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы Кредита и начисленных процентов). Датой начисления штрафа за нарушение сроков внесения Ежемесячного взноса считается дата нарушения установленных Договором кредитования сроков очередного погашения Кредитной задолженности. Нарушением сроков очередного погашения Кредитной задолженности считается факт отсутствия денежных средств на Банковском специальном счете (далее по тексту – БСС) либо факт наличия остатка денежных средств на БСС меньше установленной величины Ежемесячного взноса на дату погашения Кредитной задолженности. Нарушением даты очередного погашение Кредитной задолженности также является невозможность списания денежных средств с БСС в дату погашения в связи с ограничением операций по БСС (арест денежных средств, находящихся на БСС).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей по Договору или порядок определения этих платежей предусмотрены п. 6 Индивидуальных условий договора.

Обязательства по кредитному договору заёмщик ФИО1 исполняла ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме. В результате ненадлежащего исполнения заёмщиком кредитных обязательств, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения установлена п. 12 Индивидуальных условий договора.

Так как просроченная задолженность не была погашена Заемщиком в установленном Договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору № от 29.04.2015 года, общая сумма задолженности ответчика на 20.03.2018 года составляет 488105,68 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 214137,99 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 176552,38 рублей, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 66500 рублей, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами – 30915,31 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В судебном заседании установлено, что в заявлении клиента о заключении договора кредитования, ФИО1 выразила согласие на заключение смешанного договора, в котором содержатся элементы Кредитного договора и Договора банковского счета на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифах Банка в редакции, действующей на дату подписания заявления, просила установить ей Индивидуальные условия кредитования. Кроме того, подписывая заявление о присоединении к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ «Восточный» (далее по тексту – Договор КБО) ФИО1 подтвердила, что была ознакомлена с условиями Договора КБО и Тарифами банка, которые будут с нее взиматься в случае заключения договора КБО, просила признать их неотъемлемой частью заявления. ФИО1 согласилась с условиями и обязалась выполнять, о чем свидетельствует личная подпись заемщика на заявлении. Кроме того, ФИО1 согласилась с тем, что банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения и дополнения в Договор КБО и Тарифы банка, обязалась знакомиться с ними не реже чем один раз в 10 дней, ФИО1 был получен график погашения кредита, о чем свидетельствует личная подпись заемщика на заявлении.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив кредит заемщику, что сторонами не оспаривается. Дата перечисления первого ежемесячного платежа 29.05.2015 г., ежемесячный платеж 7590 рублей.

Следовательно, при заключении договора ФИО1 располагала полной информацией о его условиях, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, поэтому суд не может согласиться с утверждениями ответчика о том, что в отношениях с банком гражданин и в случае заключения договора кредитования выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом и в этой связи законодательное ограничение свободы договора в отношении банков обусловлено необходимостью особой защиты прав ответчика.

Анализируя доводы ответчика, суд приходит к выводу о том, что вся информация по указанному договору, была доведена до сведения ФИО1 надлежащим образом, что подтверждается её подписями в вышеуказанных документах. Ответчик ФИО1 не была лишена возможности ознакомиться со всеми условиями договора, при не согласии с ними, отказаться от заключения договора.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании с достоверностью установлен факт заключения 29.04.2015 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 кредитного договора № на предоставление кредита в сумме 215614 рублей по ставке % годовых – 34,5%, ПСК % годовых- 34,54 % на срок 60 месяцев, а также факт неисполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, исковые требования истца о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, неустойки, начисленной за образование просроченной задолженности, судебных расходов являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Обоснованность заявленных истцом исковых требований подтверждена выпиской из лицевого счета, расчетом сумм задолженности, которые согласуются с иными имеющимися в материалах дела документами, в частности с графиком платежей и индивидуальными условиями кредитного договора.

В соответствии с положениями статей 12, 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих расчет банка, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности представленного банком расчета задолженности по кредитному договору. Данный расчет проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора.

Ответчиком ФИО1 заявлено требование о расторжении кредитного договора.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Исходя из содержания ст. 451 ГК РФ лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении. При отсутствии добровольного соглашения сторон, расторжение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке ст. 451 ГК РФ возможно лишь в судебном порядке только при наличии исключительных обстоятельств.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ФИО1 не представлено доказательств обращения в банк с заявлением о расторжении кредитного договора, также не представлено доказательств того обстоятельства, что банком нарушены условия кредитного договора.

Учитывая отсутствие доказательств наличия со стороны банка каких-либо существенных нарушений условий кредитного договора, а также, отсутствие оснований для расторжения договоров по ст. 451 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. п. 69, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, и снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Принимая во внимание, что согласно условий кредитного договора штраф за нарушение клиентом очередного погашения кредитной задолженности составляет 1000 рублей за факт образования просроченной задолженности 1 раз, 1500 рублей за факт образования просроченной задолженности 2 раза, и 2000 рублей за факт образования просроченной задолженности 3 раза и более, период нарушения исполнения обязательства заемщиком, за который начислена неустойка, соотношение суммы заявленной к взысканию неустойки с размером задолженности, соотношение размера неустойки с платой за пользование заемными средствами, двоякую природу неустойки, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, а также, что с мая 2018 года до апреля 2018 года банк не предпринимал никаких мер к взысканию с ФИО1 задолженности по кредиту и лишь в марте 2018 года банк направил в суд исковое заявление о взыскании задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера подлежащей взысканию неустойки, начисленной за образование просроченной задолженности.

Таким образом, исковые требования истца ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению, путем взыскания с ответчика по кредитному договору № от 29.04.2015 года по состоянию на 20.03.2018 года задолженности в размере 399690,37 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 214137,99 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 176552,38 рублей, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 6000 рублей, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами – 3000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

На основании ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ч.2 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ПАО КБ «Восточный» уплачена государственная пошлина в размере 8081,06 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 27.03.2018 года.

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» надлежит взыскать понесенные судебные расходы в виде суммы по оплате государственной пошлины в размере 8081,06 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от 29.04.2015 года по состоянию на 20.03.2018 года в размере 399690,37 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 214137,99 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 176552,38 рублей, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 6000 рублей, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами – 3000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8081,06 рублей.

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 в остальной части иска – оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, снижении неустойки, взыскании дополнительных процентов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд в течение 1 месяца с момента его вынесения.

Судья М.Ю. Пелех