Решение № 2-140/2018 2-140/2018~М-148/2018 М-148/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-140/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 г. город Абакан

Абаканский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Свиридова О.Г., при секретаре судебного заседания Чочиевой А.Ю., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Намзыраю ФИО1 Май-ооловичу о взыскании с последнего суммы излишне выплаченных денежных средств в размере 4000 руб.,

установил:

федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ ЕРЦ) через своего представителя ФИО2 обратилось в военный суд с иском о взыскании с Намзырая излишне выплаченных денежных средств в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований представитель ФИО2 указывает, что за январь 2012 г. ответчику со счета ФКУ ЕРЦ были перечислены денежные средства в размере 4000 руб. Вместе с тем, указанные денежные средства излишне выплачены Намзыраю, поскольку ответчик был обеспечен денежным довольствием за январь 2012 г. в ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю», а, следовательно, на получение данных денежных средств от ФКУ ЕРЦ Намзырай права не имеет, а поэтому они подлежит возврату в ФКУ ЕРЦ.

Далее ФИО2 указывает, что до 21 августа 2015 г., когда в СПО «Алушта» кадровыми органами внесены сведения о зачислении ответчика в списки личного состава войсковой части ####, ФКУ ЕРЦ не имело возможности реализовать свое право на обращение в суд, ввиду отсутствия сведений о месте проживания Намзырая, и поэтому срок исковой давности истцом не пропущен.

Извещённые надлежащим порядком о времени и месте предварительного судебного заседания стороны в суд не прибыли.

В своем письменном заявлении ответчик Намзырай исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно сведениям, представленным истцом в фотокопии страницы СПО «Алушта», сведения о зачислении Намзырая в списки личного состава войсковой части #### в базу данных внесены21 августа 2015 г.

При этом истец начало течения срока исковой давности обращения с иском к Намзыраю связывает с указанной датой и сведения об иной дате, когда ему стало известно или он должен был узнать о нарушении прав, не приводит.

Ответчиком данные доводы истца не опровергнуты.

Из оттиска штампа регистрации входящих документов военного суда следует, что иск ФКУ ЕРЦ к Намзыраю поступил в суд 27 сентября 2018 г.

Вместе с тем, как видно из оттиска почтового штемпеля на конверте, в котором в суд поступило данное исковое заявление, данное почтовое отправление передано истцом в отделение почтовой связи 18 сентября 2018 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ГПК РФ, срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Как следует из ч. 2 ст. 194 того же кодекса, письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 15. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, без исследования иных обстоятельств дела.

Анализ приведённых норм ГК РФ, с учётом указанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, позволяет сделать вывод о том, что в случае пропуска срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этому основанию, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, по мнению суда, за начало течения срока исковой давности, предусмотренного ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, следует принять 21 августа 2015 г., а за время окончания того же срока 24 часа 21 августа 2018 г.

Вместе с тем, исковое заявление ФКУ ЕРЦ к Намзыраю, подано посредством почтовой связи только 18 сентября2018 г., то есть по истечении трех лет со времени начала течения рассматриваемого срока.

Следовательно, истцом срок исковой давности был пропущен.

При этом каких-либо доказательств наличия уважительных причин, по которым этот срок был пропущен, истцом не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности пропущен без уважительной причины, в связи с чем в удовлетворении искового заявления федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Намзыраю ФИО1 Май-ооловичу о взыскании с последнего суммы излишне выплаченных денежных средств в размере 4000 руб. следует отказать.

Руководствуясь ст. 98, 194 – 199ГПК РФ военный суд,

решил:

в удовлетворении искового заявления федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Намзыраю ФИО1 Май-ооловичу о взыскании с последнего суммы излишне выплаченных денежных средств в размере 4000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Абаканский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Г. Свиридов