Решение № 2А-562/2017 2А-562/2017~М-606/2017 М-606/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2А-562/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Балтийск 03 октября 2017 года

Судья Балтийского городского суда Смыкова Г.А.,

при секретаре Макаровой А.В.,

рассмотрев административное дело по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области о внесении сведений в кадастровый учет о совместной собственности на жилой дом и регистрации права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит обязать ответчика исправить техническую ошибку и внести новые сведения в кадастровый учет о совместной собственности на жилой дом по адресу: «…», где 1/2 доли в праве принадлежит истцу, а также зарегистрировать за ней ранее возникшее право совместной собственности на указанный жилой дом.

В обоснование иска ФИО2 указала, что ей на основании договора купли-продажи доли жилого дома от 13.10.1994, удостоверенного нотариусом Светловского ГНО Калининградской области, на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве на жилой дом площадью 159,0 кв.м., с кадастровым номером «…», расположенного по вышеуказанному адресу.

21.07.2017 истица заключила с сыном ФИО1 договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

01.08.2017 ответчик уведомил истца о приостановке регистрации права общей долевой собственности по тем основаниям, что имеется расхождение в правоустанавливающем документе (договор купли-продажи доли жилого дома от 13.10.1994), где указано, что ФИО2 покупает 1/2 долю жилого дома, площадью 159,0 кв.м, и сведениями из кадастра о том, что здание представляет собой многоквартирный жилой дом.

23.08.2017 ФИО2 подала ответчику заявление об исправлении технической ошибки, а именно, исправления сведений в кадастре о том, что дом является индивидуальным, находящимся в долевой собственности, а не многоквартирным.

25.08.2017 ответчиком вынесено решение об отклонении заявления ФИО2 об исправлении технической ошибки, в котором регистратор ссылался на то, что основанием для внесения в ЕГРН сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером «…» послужили сведения технического паспорта по состоянию на 04.09.2001, согласно которому в данном доме учтены две квартиры с кадастровыми номерами «…» и «…». Однако, как указывает истец, такой технический паспорт ни истцом, ни содольщиками по жилому дому в Росреестр не предоставлялся. Между тем, справка, выданная АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», подтверждает, что жилой дом по адресу: «…», учтен 14.10.1994, 1/2 доля в совместной собственности за ФИО2, что свидетельствует о том, что в исправлении технической ошибки регистратором было отказано не законно.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась в связи со служебной занятостью, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от 11.01.2017, в судебном заседании исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать по тем основаниям, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости назначение объекта недвижимости с кадастровым номером «…» - «Многоквартирный дом». Основанием для внесения в ЕГРН сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером «…» послужили сведения технического паспорта, подготовленного Светлогорским межрайонным бюро технической инвентаризации по состоянию на 04.09.2001, согласно которому в данном доме учтены две квартиры с кадастровыми номерами «…» и «…».

Ссылаясь на положения статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, указала, что квартиры могут располагаться в зданиях с назначением – многоквартирный дом. ФИО4 пояснила, что поскольку в соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» технической ошибкой называется описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, то в рассматриваемом случае оснований для исправления технической ошибки не имелось.

Также ФИО4 пояснила, что указанный истцом жилой дом является двухквартирным, под который в 2011 году сформирован земельный участок с разрешенным использованием под многоквартирный жилой дом. Характеристиками индивидуального дома спорное здание не обладает.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя административного ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим мотивам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором купли-продажи от 13.10.1994 ФИО2 приобрела ? долю жилого дома, находящегося в «…».

По договору дарения от 21.07.2017 ФИО2 безвозмездно передала в собственность ФИО1 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: «…».

ФИО1 обратился с заявлением о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на основании договора дарения недвижимого имущества от 21.07.2017 года, заключенного с ФИО2, на что получил уведомление о приостановке регистрации права общей долевой собственности на основании имеющихся расхождений в правоустанавливающем документе и сведениями кадастра.

23.08.2017 ФИО2 обратилась с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области об исправлении технической ошибки, то есть исправлении сведений в кадастре о том, что дом является индивидуальным, находящимся в долевой собственности, а не многоквартирным.

Данное заявление истца решением от 25.08.2017 Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области отклонено по тем основаниям, что в соответствии со сведениями технического паспорта, в указанном доме учтены две квартиры.

Кадастровый паспорт здания, расположенного по адресу: «…», свидетельствует о том, что строение имеет кадастровый номер «…», назначение: многоквартирный дом, наименование: 2-хквартирный жилой дом, кадастровые номера помещений, расположенных в здании - «…» и «…». Сведения внесены в государственный реестр недвижимости 02.07.2011.

Из кадастрового паспорта земельного участка от 13.09.2011 следует, что под существующий многоквартирный жилой дом по указанному адресу сформирован земельный участок с кадастровым номером «…», правообладателями которого являются собственники помещений многоквартирного дома.

Согласно сведениям технического паспорта, составленного Балтийским отделением Калининградского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 24.03.1990 и 04.09.2001, жилой дом по адресу: «…» включает в себя две трехкомнатные квартиры.

Квартиры в доме «…» поставлены на кадастровый учет: квартира № 1 – кадастровый номер «…», площадь: общая 79.2 кв.м. (имеет статус «ранее учтенный») и квартира № 2 – кадастровый номер «…», площадь: общая 79.8 кв.м. (имеет статус «ранее учтенный»).

В соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения (изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан (отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Согласно ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям в многоквартирном жилом доме относятся, в том числе, квартира, часть квартиры (комната). Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно части 1 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, поскольку в едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о государственной регистрации прав, как на долю в праве общей долевой собственности, так и на совместную собственность на жилой дом, то при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав описки, опечатки, грамматические или арифметические ошибки либо подобные ошибки органом кадастрового учета и органом государственной регистрации прав допущены не были.

Оснований для внесения сведений о совместной собственности на жилой дом, о чем заявлено в иске, судом не установлено. Справка АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 19.07.2017, на которую ссылается в своем иске ФИО2, не может служить основанием для удовлетворении иска.

Поскольку техническая ошибка в данном случае отсутствует, то правовых оснований для исправления технической ошибки в ЕГРН не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области о внесении сведений в кадастровый учет о совместной собственности на жилой дом и регистрации права собственности на жилой дом, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Г.А.Смыкова

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2017.