Решение № 2-2292/2019 2-2292/2019~М-1499/2019 М-1499/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-2292/2019

Дело № КОПИЯ

УИД 03RS0№-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего Казбулатова И.У.,

при секретаре Галимовой Н.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя третьего лица ООО «Лазурь» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ», ООО «ТА ПАЛЬМИРА» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ», ООО «ТА ПАЛЬМИРА» о защите прав потребителей.

В обоснование своих исковых требований истец ссылалась на то, что между ФИО3 и турагентом ООО «ТА ПАЛЬМИРА», в лице директора ФИО4, заключен договор № об оказании услуг по туристическому обслуживанию от 29.10.2018 г.

В соответствии с п.1.1 договора, компания принимает на себя обязательства по заданию клиента оказать туристические услуги согласно заявке.

В заявке на бронирование № указана следующая информация о туристском продукте:

Туристы: ФИО3, ФИО1, ФИО3, ФИО5; маршрут: Уфа-Китай-Уфа; отель: Harman hotel sanya 5*; размещение: Deluxe Room (2+2); трансфер: Group Transfer; дата заезда: 02.01.2019 г.; дата выезда: 16.01.2019 г.; тип питания: ВВ; количество ночей: 14.

Общая стоимость тура составила 234 000,00 руб.

Истец свои обязанности по договору выполнила, оплатив стоимость тура в размере 234 000,00 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 29.10.2018 г.

Приказом Ростуризма от 12.12.2018 г. № 502-ПР-18 из единого федерального реестра туроператоров исключены сведения о следующих юридических лицах (туроператорах), осуществлявших туроператорскую деятельность с использованием обозначение «Жемчужная река» и единого сайта в сети Интернет:

- ООО «Тревел Дизайнерс»;

ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ».

По мнению истца, ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» свои обязанности не исполнил, услуги по договору истцу оказаны не были.

В адрес ответчика ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» отправлена претензия 20.12.2018 г., которая оставлена без удовлетворения.

В адрес ответчика ООО «ТА ПАЛЬМИРА» направлена претензия 21.12.2018 г. ООО «ТА ПАЛЬМИРА» отказала в удовлетворении предъявленного требования о возврате денежных средств в размере 234 000,00 руб.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть договор № от 29.10.2018 г. об оказании услуг по туристическому обслуживанию; взыскать с ответчиков ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ», ООО «ТА ПАЛЬМИРА» солидарно в пользу истца стоимость тура в размере 234 000,00 руб., неустойку за неудовлетворение предъявленного истцом требования о возврате денежных средств в течение 10 дней по день вынесения решения суда, понесенный ущерб, связанный с покупкой валюты к поездке в размере 27 607,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб.; взыскать с ответчика ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, взыскать с ответчика ООО «ТА ПАЛЬМИРА» штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, в связи с выплатой ответчиком ООО «ТА ПАЛЬМИРА» агентского вознаграждения в размере 32 000,000 руб., в части взыскания стоимости тура, просил взыскать с ответчиков ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ», ООО «ТА ПАЛЬМИРА» в солидарном порядке стоимость тура в размере 202 000,00 руб. В остальной части исковые требования истцом были оставлены без изменения.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Лазурь», ООО «Тревел Дизайнерс», ООО СК «Орбита».

Из возражения на исковое заявление представителя ответчика ООО «ТА ПАЛЬМИРА» следует, что ответчик иск не признает, поясняет, что ООО «ТА ПАЛЬМИРА» по договору обязалось оказать услуги по подбору тура, забронировать и оплатить туроператору заказанные клиентом услуги. Эти услуги истцу были оказаны в полном объеме. Размер агентского вознаграждения ООО «ТА ПАЛЬМИРА» с проданного тура составила 32 000,00 руб. Указанные денежные средства ООО «ТА ПАЛЬМИРА» вернуло истцу в полном объеме.

Из письменного возражения ООО СК «Орбита» следует, что ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» не является надлежащим ответчиком, так как фактически осуществившим бронирование тура истца и, соответственно являющимся ответственным за неоказание туристских услуг, является ООО «Тревел Дизайнерс». Заявление ФИО3 о выплате страхового возмещения поступило 16.04.2019 г. В установленный законом срок заявление будет рассмотрено страховой компанией.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в суд представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Геркулес Трэвел», представитель ответчика ООО «ТА ПАЛЬМИРА» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно ст. 165.1 ГК Российской Федерации, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также отсутствие по данным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученным, даже если юридическое лицо фактически не находится по указанному адресу.

Третьи лица Управление Роспотребнадзора по РБ, ООО «Тревел Дизайнерс», ООО СК «Орбита» также в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске. Указал, что истец не смогла воспользоваться турпутевкой по вине туроператора, так как была отмена рейсов на указанный курорт. Также просил обратить внимание на наличие информации с февраля 2018 г. о неисполнение обязанностей туроператором, на что должен был обратить внимание турагент, заключивший договор.

Представитель третьего лица ООО «Лазурь» ФИО2 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном возражении.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Также в данной статье специально оговаривается право каждой из сторон потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, к которым относится, в том числе, ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке.

В соответствии с п.2 ст. 782 ГК РФ, а также ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» турист (как приобретатель) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристического продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, обусловленных предоставлением конкретного туристического продукта, наличие которых они должны доказать. К фактическим понесенным расходом могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор в связи с организацией тура, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами. Именно туроператор является субъектом, обладающим доказательствами фактически понесенных расходов при реализации конкретного туристического продукта.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российский Федерации, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии –в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.10.2018 между ФИО3 и ООО «ТА ПАЛЬМИРА» был заключен договор об оказании услуг по туристическому обслуживанию №, в соответствии с условиями которых компания принимает на себя обязательства по заданию клиента оказать туристические услуги согласно заявке.

Согласно заявке на бронирование № турпродукт включал в себя следующие условия: Туристы: ФИО3, ФИО1, ФИО3, ФИО5; маршрут: Уфа-Китай-Уфа; отель: Harman hotel sanya 5*; размещение: Deluxe Room (2+2); трансфер: Group Transfer; дата заезда: 02.01.2019 г.; дата выезда: 16.01.2019 г.; тип питания: ВВ; количество ночей: 14.

Общая стоимость тура составила 234 000,00 руб.

Сумму по договору о реализации туристического продукта по туристическому обслуживанию № от 29*.10.2018 г. ФИО3 оплатила в полном объеме в размере 234 000,00 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 29.10.2018 г.

Между ООО «Лазурь», действующим, как Сторона 1 и ООО «ТА ПАЛЬМИРА», действующим как Сторона 2, 01.03.2018 был заключен договор о совместной деятельности, которые в соответствие с п.1.1 объединились в консорциум под коммерческим обозначением «Жёлтый чемодан» для достижения наибольшего объёма продаж туристских продуктов для достижения наибольшего объема продаж туристских продуктов, в целях получения максимальной комиссии.В соответствие с п.1.2 Сторона 1 предоставляет Стороне 2 право совершать действия от своего имени в качестве менеджере ООО «Лазурь» в личном кабинете ООО «Лазурь» на сайте любого Туроператора, представляющего возможность бронирования через личный кабинет под разными учетными записями.

Также между ООО «Лазурь», действующим, как Агент, и ООО «ТА ПАЛЬМИРА», действующим, как Субагент, 01.03.2018 был заключен субагентский договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате услуг.

В соответствие с п.1.1 данного договора Агент, осуществляющий деятельность по реализации туристского продукта, в целях исполнения агентских договоров с Туроператорами поручает, а Субагент берет на себя обязательство совершать от своего имени действия, указанные в п.2.1. настоящего договора, а Агент обязуется совершить оплату денежных средств по Договорам, заключенным Субагентом с заказчиками туристского продукта.

Как следует из п.1.2 данного договора Агент отвечает перед Туроператором за действия Субагента.

Пунктом 2.1.1 данного договора предусмотрено, что Субагент обязуется:

- в соответствие с п.п.2.1.1 осуществлять деятельность по приему платежей физических лиц в целях исполнения денежных обязательств физических лиц (заказчиков туристского продукта) перед Туроператорами,

- в соответствие с п.п.2.1.2 осуществлять последующие расчеты с Агентом в установленном в настоящем Договоре порядке и в соответствие с законодательством Российской Федерации, включая требования о предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица.

31.10.2018 г., внесенные туристкой ФИО3 денежные средства, ООО «ТА ПАЛЬМИРА» частично в размере 193 600 руб. переданы ООО «Лазурь», из которых 32 000,00 руб. составило агентское вознаграждение ООО «ТА ПАЛЬМИРА», денежные средства в размере 193 604,30 руб. были переведены ООО «Лазурь» в ООО «Тревел Дизайнерс» двумя платежами по 96 802,15 руб., что подтверждается платежными поручениями №, 3210 от 31.10.2018 г.

Согласно Приложению № к договору о реализации туристического продукта в качества туроператора данного продукта было указано ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ».

Между тем, это является опиской, так как в действительности туроператором данного туристического продукта являлось ООО «Тревел Дизайнерс», что подтверждается следующим.

Приказом Ростуризма от 12.12.2018 г. №502-Пр-18 ООО «ГЕРКУЛЭС ТРЭВЕЛ» и ООО «Тревел Дизайнерс», осуществляющие свою деятельность под единым обозначением «Жемчужная река», были исключены из Единого федерального реестра туроператоров в связи с прекращением ими туристической деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

Гражданская ответственность указанных туроператоров за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта была застрахована в ООО СК «Орбита»:

- ООО «Тревел Дизайнерс» по договору страхования от 25.05.2018 №

- ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» по договору страхования от 25.05.2018 №

В соответствие с п.8.1.3 договоров страхования от 25.05.2018 №, №, заключенные между ООО СК «Орбита» и туроператорами ООО «Тревел Дизайнерс» и ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ», п.11.1.3 Правил страхования, на условиях которых были заключены договоры страхования, Страхователь обязан в течение 5 рабочих дней с момента прекращения деятельности Страхователя, предоставить страховщику реестр заключенных договоров о реализации туристских услуг, действующих на дату страхового случая.

Письмом от 13.12.2018 исх. № ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» предоставил в ООО СК «Орбита» информацию о том, что не имеет заключенных договоров о реализации туристских продуктов, действующих на дату страхового случая – 12.12.2018, в связи с чем реестр соответствующих договоров не может быть предоставлен.

В последующем ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» письмом от 17.12.2018 исх. № сообщило в ООО СК «Орбита» о том, что с сентября 2018 ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» прекратило деятельность, как туроператор и не формировало туристские продукты в связи с прекращением полетной программы по договору от 20.10.2017 №, заключенному между ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» и ООО «Авиакомпания Икар» (Pegas Fly).

Туроператор ООО «Тревел Дизайнерс» в соответствие с условиями договора страхования от 25.05.2018 № представил в ООО СК «Орбита» реестр действующих договоров (заявок) о реализации туристских продуктов, по состоянию на 12.12.2018, согласно которому следует, что тур истца был забронирован и оплачен.

ООО «ТА ПАЛЬМИРА» возвратило истцу агентское вознаграждение в размере 32 000,00 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 20.02.2019 года.

Согласно абзацу 2 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени; размер его ответственности ограничивается величиной агентского вознаграждения.

Кроме того, в соответствие с правовой позиции, изложенной в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком ООО «ТА ПАЛЬМИРА» выполнены обязательства перед истцом в полном объеме, поскольку истцу возвращено агентское вознаграждения ООО «ТА ПАЛЬМИРА» в размере 32 000,00 руб.

Данное обстоятельство было признано истцом, в связи с чем в порядке ст.39 ГПК РФ были уточнены исковые требования и истец отказался в данной части от исковых требований.

При этом, суд считает невозможным взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, так как истец не поддержал соответствующую часть исковых требований по взысканию агентского вознаграждения в размере 32 000 руб.

Как следует из представленного в материалы дела ответа ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» в ООО СК «Орбита», с сентября 2018 года ответчик ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» прекратило деятельность как туроператор, не формировало туристические продукты, соответственно, денежные средства по указанному виду деятельности не получало.

01.08.2018 г. между ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» о ООО «Тревел Дизайнерс» был заключен агентский договор №, на основании которого ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ», начиная с сентября 2018 года, реализовывало туры, формируемые туроператором ООО «Тревел Дизайнерс», как турагент.

В целях продвижения и реализации туров, формируемых ООО «Тревел Дизайнерс», ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» заключало с турагентами агентские договоры путем публичной оферты, размещенной в личном кабинете агентства.

В соответствии с условиями публичной оферты, ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» предлагало турагентам заключить агентский договор, согласно которому агенты получали право от имени и по поручению ООО «Тревел Дизайнерс» реализовывать туристские продукты, сформированные ООО «Тревел Дизайнерс». После получения заявки ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» осуществлял бронирование услуг у ООО «Тревел Дизайнерс» и направлял турагенту полученное от ООО «Тревел Дизайнерс» подтверждение произведенного бронирования. В соответствии с условиями заключенных договоров, денежные средства, получаемые ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» от турагентов, перечислялись в ООО Тревел Дизайнерс».

Однако в правоотношениях по настоящему делу ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» не участвовало в качестве агента, так как денежные средства истца были перечислены ООО «Лазурь» непосредственно в ООО «Тревел Дизайнерс».

Данное обстоятельство подтверждаются материалами дела, так как, согласно платежным поручениям №, № от 31.10.2018 года, денежные средства по оплате туристического продукта истца переведены турагентом ООО «Лазурь» в ООО «Тревел Дизайнерс».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 к ответчику ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» не подлежат удовлетворению и надлежащим ответчиком является ООО «Тревел Дизайнерс».

Суд считает необходимым разъяснить, что истец вправе предъявить самостоятельный иск к данному туроператору.

Поскольку отказано в удовлетворении основных исковых требований о взыскании стоимости тура, не имеется оснований к удовлетворению требований о взыскании разницы валютных курсов, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Оценивая доводы истца о том, что турагент ООО «ТА ПАЛЬМИРА» должен был отследить возможные риски, поскольку ранее в 2018 г. имелись случаи неисполнения обязательств туроператором, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с абзацем 4 статьи 9 туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Также в соответствии с абзацем 5 статьи 9 Закона туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Таким образом, турагент ООО «ТА ПАЛЬМИРА» не было обязано отслеживать благонадежность туроператора, который несёт в данном случае самостоятельную имущественную ответственность перед потребителем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ», ООО «ТА ПАЛЬМИРА» о защите прав потребителей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: п/п Казбулатов И.У.

Верно: судья Казбулатов И.У.