Решение № 2-1839/2025 2-1839/2025~М-504/2025 М-504/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-1839/2025

УИД 47RS0№-29 №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тосненский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Корецкой Е.Ю.,

при помощнике судьи ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Тосненский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 218 100 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 543 руб.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО3, и транспортного средства MITSUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО4 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство MITSUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный знак <***> получило механические повреждения. Согласно административным материалом дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак <***>, который оставил место дорожно-транспортного происшествия в нарушение правил дорожного движения.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчик ФИО13 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, своего представителя не направил, заявление об отложении слушания дела не направлял.

Третье лицо ФИО14 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, своего представителя не направил, заявление об отложении слушания дела не направлял.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не просивших об отложении слушания дела

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При предъявлении лицом, возместившим причиненный вред, регрессного требования к причинителю вреда такое лицо также обязано доказать вышеуказанные обстоятельства, а именно, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и понесенными расходами на возмещение причиненного вреда.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Исходя из указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.

По смыслу приведенных правовых норм, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности было передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Исходя из вышеприведенных норм, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования такого объекта, является лицо, эксплуатирующее его в момент причинения ущерба в силу принадлежащего ему права собственности либо иного законного основания.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пп. "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 2.5 ПДД РФ при ДТП водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 00 минут по адресу: <адрес>, а/д подъезды и проезды по <адрес> на 12 км+100 м, с участием транспортного средства ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО3, и транспортного средства MITSUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО4

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Согласно протокола об административном правонарушении 1<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 совершил нарушение п.п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности собственника автомобиля марки MITSUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный знак <***> был застрахован по полису ОСАГО № ХХХ0365286274 в АО «АльфаСтрахование». Срок страхования с 17 час. 32 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Собственник транспортного средства: ФИО8 Лица, допущенные к управлению транспортным средствам: ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО11 (л.д. 79).

Также на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности собственника автомобиля марки ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак <***> был застрахован по полису ОСАГО № ТТТ7043572318 в САО «РЕСО-Гарантия». Срок страхования с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Собственник транспортного средства: ФИО13 Лица, допущенные к управлению транспортным средствам: ФИО13 (л.д. 14).

Потерпевший обратился к страховщику САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба и необходимыми документами ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-22).

Страховщик организовал проведение осмотра пострадавшего ТС на предмет определения стоимости ущерба, подлежащего возмещению страховщиком.

Согласна акта осмотра транспортного средства, экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта, произведенного в рамках осуществления выплаты возмещения составила 218 100 руб. (л.д. 80-89).

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произвело ФИО12 выплату по страхового возмещения по полису ОСАГО в размере 218 100 руб., что подтверждается платежным поручением № и реестром денежных средств с результатами зачислений (л.д. 33-34).

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» в адрес ответчика направлена уведомление с предложением в досудебном порядке урегулирования спора перечисления денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке регресса (л.д. 35).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, при этом ответчик в нарушение п. 2.5 ПДД РФ покинул место дорожно-транспортного происшетствия, постановление о привлечении его к административной ответственности за совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. не обжаловал в установленном порядке, приходит к выводу о наличии правовых оснований для возникновения у истца права регрессного требования, в связи с чем с ответчика в счет возмещения ущерба подлежат взысканию денежные средства в размере 218 100 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления была произведена оплата госпошлины в размере 7 540 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, то расходы по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>а <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт <...>, выдан ТП № Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес>е, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 470-053, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 218 100 руб.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>а <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт <...>, выдан ТП № Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес>е, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 470-053, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины 7 540 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме (мотивированного).

Судья Корецкая Е.Ю.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.