Решение № 2-540/2018 2-540/2018~М-546/2018 М-546/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-540/2018

Дело № 2-540/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.06.2018 г. Амурск Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Хасановой Н.В.,

при секретаре Василенко Ю.С.,

с участием истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску ФИО5 к АОЗТ «Вознесенское» о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ купил у АОЗТ «Вознесенское» помещение столовой, расположенное по адресу: <адрес>. В связи с ситуацией в стране и денежной реформой оформление документов отложили. С ДД.ММ.ГГГГ года истец добросовестно и открыто владел имуществом, из его владения указанное помещение никогда не выбывало, бывший собственник прав на него не заявлял. Истец несет бремя содержания имущества. В период с ДД.ММ.ГГГГ истец частично восстановил и отремонтировал помещение и до настоящего времени осуществляет в указанном помещении коммерческую деятельность. На протяжении всего времени истец владеет имуществом, как собственник. Просит: признать право собственности истца на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>.

14.06.2018 истец представил заявление об уточнении исковых требований, в котором указал, что в настоящее время зарегистрировать свое право собственности на имущество не имеет возможности, в связи с ликвидацией АОЗТ «Вознесенское». Право собственности своевременно не было зарегистрировано, так как истец считал достаточным наличие договора купли-продажи (л.д. 41).

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся направлением судебной повестки, согласно информации с официального сайта Федеральной налоговой службы, в ЕГРЮЛ информации о юридическом лице не найдено. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно пояснил, что раньше у помещения был адрес: <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 суду показал, что спорное помещение было в плохом состоянии. Здание было брошенное. ФИО5 попросил помочь с ремонтом. В 2000 году в здании поменяли проводку, крышу отремонтировали, красили стены, меняли пол. О собственнике свидетелю не известно. Никто не препятствовал ФИО5 в пользовании данным помещением, притязаний со стороны иных лиц на данное помещение не было.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 суду показал, что здание было брошенное. ФИО5 попросил помочь с ремонтом. Выравнивали фундамент, ремонтировали стены, потолок, в помещении не было окон, дверей. Меняли коммуникации, проводку. Раньше это была столовая, а потом ФИО5 купил помещение у совхоза. Кто был собственником ранее, свидетель не интересовался, притязаний со стороны иных лиц на данное помещение не было.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 суду показал, что примерно в 2002 году помогал с ремонтом помещения. Сейчас помещение функционирует, там расположен магазин. От государственных органов претензий к ФИО5 не было, наоборот, поощряли. Помещение из владения ФИО5 не выбывало.

Заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в названной статье. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу ст.ст. 131, 164, 551 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество и переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежат государственной регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 3 и ч. 5 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 № 218 «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 59 указанного Постановления, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности, покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ (пункт 60 вышеуказанного Постановления).

Согласно 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего на момент заключения между сторонами договора купли-продажи от января 1999 года, государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ. Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего на момент заключения договора купли-продажи, государственная регистрация перехода прав на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в государственном реестре прав.

Согласно ч. 1 ст. 16 указанного Федерального закона, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 17 указанного Федерального закона, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, помимо прочего, вступившие в законную силу судебные акты.

Данные нормы закреплены и в действующем на настоящий момент Федеральном законе от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В судебном заседании письменными доказательствами установлено следующее:

Согласно договору купли-продажи от января 1999 года АОЗТ «Вознесенское» в лице и.о. директора ФИО4 (продавец) продал, а ФИО5 (покупатель) купил помещение столовой, площадью 432 кв. м. на основании решения Правления № от ДД.ММ.ГГГГ за 10000 руб. (л.д. 14).

Согласно справке, выданной ФИО5 бухгалтерией АОЗТ «Вознесенское», помещение столовой является собственностью и находится на балансе АОЗТ «Вознесенское». Балансовая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляет 561420,00 руб. (л.д. 16).

Согласно справке Амурского отделения КГБУ «Хабкрайкадастр» от 13.04.2018, уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости – нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Согласно Распоряжению главы Амурского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, передаточному акту, заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 предоставлен во временное пользование земельный участок для эксплуатации нежилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 792 кв. м (л.д. 21-23, 55).

Согласно информации администрации Вознесенского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5 в аренде находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 792 кв. м. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в сумме 379153,81 руб. В реестре муниципальной собственности объект недвижимого имущества: помещение столовой, площадью 432 кв. м, не значится (л.д. 44).

Согласно дополнительному соглашению №, между АО Хабаровскэнерго и ФИО5 подписано приложение к договору на отпуск и потребление электрической энергии и мощности в отношении объекта Столовая (л.д. 24-25).

Согласно имеющимся в материалах дела квитанциям, ФИО5 вносил плату по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту сверки взаиморасчетов по аренде земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО5 по арендным платежам составляет 316818,18 руб. без учета пени.

Согласно сведениям Архивного отдела администрации Амурского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, в документах архивных фондов отсутствует договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, между АОЗТ «Вознесенское» и ФИО5 В документах архивного фонда имеется распоряжение главы Вознесенского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О разрешении торговой деятельности», а также Распоряжение главы Амурского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № и договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которые косвенно указывают на ФИО5 Документы АОЗТ «Вознесенское» после его ликвидации на хранение в Архивный отдел не передавались (л.д. 52).

Согласно Распоряжению главы Вознесенской сельской администрации Амурского района от ДД.ММ.ГГГГ №-р, в связи с продажей Вознесенским АОЗТ помещения «Столовой» ФИО5 для работы общепита разрешить деятельность, связанную с общественным питанием в с. Вознесенское (л.д. 53).

Перечисленные доказательства подтверждают признание органами власти Амурского муниципального района правомерности действий по владению и пользованию ФИО5 недвижимым имуществом – нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Такое признание выразилось, в том числе, в заключении с истцом договора аренды земельного участка. Разночтения в адресах, ранее указанных под различными литерами, как пояснил истец, вызвано адресацией участка и объекта недвижимости в различные года, а при составлении технического паспорта в 2011 году указан верный, действующий адрес.

Притязаний органов государственной власти, органов местного самоуправления, контролирующих и иных органов, иных лиц к ФИО5 по указанному объекту недвижимого имущества не имеется (доказательств обратного в материалах дела не содержится, судом не добыто).

Зарегистрировать в настоящее время право собственности истца ФИО5 на спорное недвижимое имущество во внесудебном порядке не представляется возможным, так как юридическое лицо – АОЗТ «Вознесенское» ликвидировано, правопреемников нет (обратное судом не установлено).

Удовлетворение иска, в данном случае, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, показаний свидетелей, кроме истца, никто на вышеуказанное жилое помещение не претендует, отсутствуют сведения и заявления других лиц о нарушении законодательства при заключении договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, также отсутствует решение суда о признании данного договора купли-продажи недействительным.

Таким образом, при установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к АОЗТ «Вознесенское» о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать право собственности ФИО5 на объект недвижимости – нежилое функциональное помещение <адрес>, общей площадью 392,1 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный №.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО5 на указанное недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

По вступлению решения суда в законную силу его копию направить истцу, в филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Хабаровскому краю (ул. Промывочная, д. 44, <...>) и в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (межмуниципальный Комсомольский-на-Амуре отдел, с установлением рабочего места в г. Амурск) (просп. Мира, д. 19, г. Амурск Хабаровский край, 682640).

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Судья Н.В. Хасанова

Решение в мотивированном виде составлено 22.06.2018.

Судья Н.В. Хасанова