Решение № 2-1139/2026 2-1139/2026~М-291/2026 М-291/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2-1139/2026

Мотивированное
решение суда

составлено 28 апреля 2026 года

2-1139/2026

25RS0002-01-2026-000505-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 14 апреля 2026 года

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего Шульга В.В.,

при помощнике судьи Кошевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что между ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» и ответчиком заключен договор потребительского займа <номер> от <дата>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб., сроком на 21 календарный день, с процентной ставкой 292 % годовых, срок возврата займа <дата>. <дата> между ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» и АО ПКО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требований <номер>, на основании которого права требования по договору займа <номер> от <дата>, заключенному между кредитором и должником перешли к истцу. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается квитанцией о переводе денежных средств. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 116 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с <дата> (дата возникновения просрочки) по <дата> (дата расчета задолженности). Задолженность ответчика по договору займа перед истцом за период с <дата> по <дата> (116 дней) составляет 63 861,36 руб., из которых сумма невозвращенного основного долга – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам составляет 33 861,36 руб. <дата> ответчик уплатил 2 000 руб. в счёт погашения задолженности по договору займа. Следовательно, по состоянию на <дата> оставшаяся сумма задолженности по договору займа составляет 61 861,36 руб. По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка <номер> Фрунзенского судебного района г. Владивостока был выдан судебный приказ <номер>. Определением от <дата> судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1 В добровольном порядке сумма задолженности ответчиком не погашена.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 61 861,36 руб. за период с <дата> по <дата> (116 календарных дней), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также почтовые расходы в общем размере 319,64 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Направила в суд письменные возражения, согласно которым, просит суд взыскать проценты, рассчитанные по ст. 395 ГК РФ, размер которых составляет 4 113, 30 руб.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от <дата> № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от <дата> № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписавшего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5 Федерального закона от <дата> № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от <дата> № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "Заем", если иное не предусмотрено правилами параграфа "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» и ответчиком заключен договор потребительского займа <номер> от <дата>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб., сроком на 21 календарный день, с процентной ставкой 292 % годовых, срок возврата займа <дата>.

Из Индивидуальных условий кредитного договора следует, что стороны согласовали сумму кредита 30 000 руб. (п.1 Индивидуальных условий).

Как следует из п.2 Индивидуальных условий Договор действует с момента передачи заёмщику денежных средств. Договор действует до полного исполнения кредитором и заёмщиком своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа 21-й день с момента передачи заёмщику денежных средств.

Валюта, в которой предоставляется кредит – Российский рубль (п.3 Индивидуальных условий).

Согласно п. 4 Индивидуальных условий процентная ставка (годовых) установлена 292%.

В п. 6 Индивидуальных условий указано количество платежей по займу – 1, первый единовременный платеж 35 040 руб. – <дата>.

В п. 12 Индивидуальных условий сторонами согласована ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения: в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заёмщиком условий договора (пропуска заёмщиком срока оплаты согласно п. 6 настоящих индивидуальных условий Договора потребительского займа) Кредитор вправе взимать с заёмщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств. Уплата указанных процентов не освобождает заёмщика от исполнения обязательств по возврату и уплаты процентов по договору.

Как следует из п.13 Индивидуальных условий заемщик выразила согласие на уступку прав (требований) третьим лицам по настоящему договору потребительского займа.

<дата> ФИО2 была ознакомлена с условиями договора займа <номер>, и его условиями, о чем свидетельствует электронная подпись ответчика в заявлении на предоставление микрозайма, в Индивидуальных условиях договора.

Согласно материалам гражданского дела <дата> ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» исполнило свои обязательства, выдало ФИО2 денежные средства в размере 30 000 руб.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению платежей в установленные сроки и в необходимом размере.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с <дата> (дата возникновения просрочки) по <дата> (дата расчета задолженности).

Согласно представленному истцом детальному расчёту сумма задолженности по договору займа перед истцом за период с <дата> по <дата> (116 дней) составляет 63 861,36 руб., из которых сумма невозвращенного основного долга – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам составляет 33 861,36 руб.

<дата> ответчик уплатила 2 000 руб. в счёт погашения задолженности по договору займа.

Следовательно, по состоянию на <дата> оставшаяся сумма задолженности по договору займа составляет 61 861,36 руб.

Представленный истцом расчёт задолженности по договору кредитования суд признаёт верным и подлежащим применению.

Данный расчёт задолженности по договору соответствует имеющимся в материалах гражданского дела доказательствам, установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору, необоснованности заявленных требований, не представлено.

При этом, ответчик в своих возражениях наличие задолженности по договору займа, её размер не оспаривала.

Между тем, ответчик выразила несогласие с суммой задолженности по процентам. Указала, что указанные проценты необходимо рассчитать по ст. 395 ГК РФ.

Суд с указанными возражениями согласиться не может в силу следующего.

Так, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <дата> №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, доводы ответчика о несогласии с размером начисленных истцом процентов суд отклоняет, поскольку начисленная сумма процентов не нарушает требования, установленные п. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора, в частности, взысканные судом проценты не превышают 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Также сумма процентов не превышает предельных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) установленных Банком России на момент заключения договора займа для микрофинансовых организаций.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не согласиться с расчётом задолженности представленным истцом.

Представленные ответчиком скриншоты по операциям не относятся к договору займа, являющемуся предметом настоящего искового заявления, в связи с чем, судом не принимаются.

Пунктом 1 части 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу ч. 1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<дата> между ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» и АО ПКО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требований <номер>, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает прав (требования) по кредитным договорам согласно Приложению <номер> к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

Согласно Приложению <номер> к договору цессии к договору Цедент передал, а Цессионарий принял право (требование) в размере 63 861,36 руб. по договору займа <номер> от <дата>, заключенному с ФИО1

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка <номер> Фрунзенского судебного района г. Владивостока был выдан судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка <номер> судебный приказ <номер> о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» суммы задолженности по договору займа <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 63 861,36 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. отменён.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком не представлено. В добровольном порядке сумма задолженности ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору <номер> от <дата> подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Поскольку при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб., и понёс расходы на почтовые услуги в общем размере 319,64 руб. указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.ст. 94, 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО ПКО «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <номер>) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН <***>) задолженность по договору займа <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 61 861,36 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в сумме 319,64 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья В.В.Шульга