Решение № 2А-70/2020 2А-70/2020~М-58/2020 М-58/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2А-70/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 г. г. Рязань

Рязанский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Охременко Д.В., при секретаре Луняковой А.Г., с участием административного истца ФИО1, его представителя по доверенности – ФИО2, представителя по доверенности административного ответчика командира войсковой части 11111 – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гарнизона административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего по контракту войсковой части 11111 ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части 11111, связанных с изданием приказа об исключении его из списков личного состава части, без обеспечения вещевым имуществом,

установил:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что он проходил военную службу по контракту в войсковой части 11111.

Приказом командира войсковой части 11111 от 8 апреля 2020 года он был исключен из списков личного состава воинской части с 8 апреля 2020 года, в связи с истечением срока контракта о прохождении военной службы.

На день исключения из списков личного состава воинской части он не был обеспечен положенными видами вещевого имущества.

Считая свои права нарушенными, ФИО1 обратился с административным исковым заявлением в военный суд, в котором просит:

- признать действия командира войсковой части 11111, связанные с изданием приказа № от 23 марта 2020 года об исключении его из списков личного состава части, без обеспечения установленным вещевым имуществом, незаконными

- обязать командира войсковой части 11111 изменить дату исключения его из списков личного состава воинской части в приказе от 23 марта 2020 года №, поставив дату полного обеспечения его вещевым имуществом или денежной компенсацией за него.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования, и просили удовлетворить их в полном объеме.

Начальник ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>», уведомленная о дате, месте и времени судебного заседания в суд не явилась, и от неё поступило ходатайство о рассмотрении административного дела без её участия.

Представитель командира войсковой части 11111 Тупиков в суде просил отказать в удовлетворении требований административного истца в полном объеме и пояснил суду следующее.

Вещевое имущество ФИО1 умышленно не получает, не приходит на склад, хотя его неоднократно уведомляли о необходимости прибыть и получить. Всё вещевое имущество, положенное истцу к выдаче, имеется на складе, никаких препятствий для обеспечения ФИО1 не имеется. Истцу было достоверно известно, что он уволен с военной службы еще в 2019 году, и ему необходимо было самому получить положенное вещевое имущество, однако на склад он не являлся. Что касается денежной компенсации, то соответствующий расчет был произведен и издан приказ командиром части о выплате истцу положенной компенсации взамен вещевого имущества, который установленным порядком направлен в финансовый довольствующий орган.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из выписки из приказа командующего <данные изъяты> авиацией от 29 июля 2019 г. № ФИО1 уволен с военной службы в запас по пп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в связи с истечением срока контракта о прохождении военной службы.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 11111 от 23 марта 2020 г. № ФИО1 с 8 апреля 2020 г. исключен из списков личного состава части и всех видов обеспечения.

Установленные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде доказательствами.

Согласно рапорту ФИО1, он в соответствии с приказом командующего <данные изъяты> авиацией от 28 июля 2019гю № дела и должность сдал 23 марта 2020 года.

Как следует из заверенной копии учета исходящих документов войсковой части 11111 ФИО1 за исх. № от 23.03.2020г. был направлен обходной лист, а также за исх. № от 08.04.2020г. было направлено предписание. Причем из обходного листа следует, что 24 марта 2020 года ФИО1 посетил большинство служб воинской части, но отметка вещевой службы отсутствует.

Согласно справке начальника вещевой службы войсковой части 22222 от 03.07.2020г., ФИО1 при увольнении в запас в вещевую службу войсковой части 22222 не прибывал.

Из справки № от 03.07.2020г. следует, что ФИО1 положена денежная компенсация взамен положенного к выдаче вещевого имущества (на апрель 2020г.) в сумме 9373 рубля.

Согласно письму командира войсковой части 11111 от 08.07.2020г. за исх. № в адрес ФИО1, в связи с неявкой последнего на вещевой склад войсковой части 22222 во время процедуры исключения из списков личного состава войсковой части 11111, сообщается, что положенное к выдаче имущество необходимо получить истцу лично, придя в вещевую службу войсковой части 22222.

Кроме того, командиром войсковой части 11111 был издан приказ от 08.07.2020г. № о выплате бывшему военнослужащему по контракту войсковой части 11111 ФИО1 денежной компенсации за вещевое имущество за последние 12 месяцев на день увольнения в сумме 6616 руб.

Приказом командира войсковой части 11111 от 10.07.2020г. № в вышеуказанный приказ командира войсковой части 11111 от 08.07.2020г. № были внесены изменения в части, касающейся суммы денежной компенсации за вещевое имущество на день исключения ФИО1 из списков части в сумме 9373 руб.

Вышеуказанный приказ был направлен в довольствующий орган, для перечисления оспариваемой компенсации.

Давая оценку исследованным обстоятельствам, суд исходит из следующих норм закона.

Пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237, установлено, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Исходя из п. 19 Порядка вещевого обеспечения в Вооруженных Силах РФ на мирное время, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 14 августа 2017 г. № 500 «О вещевом обеспечении в Вооруженных Силах Российской Федерации», контроль за своевременным обеспечением военнослужащих вещевым имуществом осуществляют командиры воинских частей. В свою очередь военнослужащие по контракту обязаны прибывать по истечении срока носки (эксплуатации) вещевого имущества на вещевой склад воинской части(специализированные предприятия (в ателье) для получения вещевого имущества, подлежащего выдаче в соответствии с нормами снабжения (п. 33). Военнослужащий, увольняемый с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части возвращает сдаваемое вещевое имущество на вещевой склад воинской части и обеспечивается положенным вещевым имуществом личного пользования (п. 30).

Таким образом, право военнослужащего на обеспечение вещевым имуществом до исключения из списка личного состава воинской части не только гарантировано возложенной на командование обязанностью контроля своевременности выдачи данного вида довольствия, но и зависит от волеизъявления самого военнослужащего, его действий, направленных на получение положенного вещевого имущества.

Доводы ФИО1 и его представителя об обратном, являются ошибочными, так как противоречат указанным требованиям.

Судом установлено, что административный истец действительно на момент исключения из списков личного состава воинской части не был обеспечен вещевым имуществом, что не оспаривалось сторонами.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что о том, что он будет уволен с военной службы он знал еще в 2019 году, исполнил соответствующий рапорт в 2018 году, но до момента его исключения из списков личного состава воинской части в 2020 году по личным мотивам не обращался, ни к командованию воинской части, ни в довольствующую службу за вещевым имуществом и положенной вместо нее компенсацией.

То есть, каких-либо препятствий для своевременного получения административным истцом вещевого имущества, создано не было и не имеется, как и нет таких препятствий и в настоящее время.

По мнению суда, не обеспечение ФИО1 вещевым имуществом личного пользования вызвано его собственными недобросовестными действиями, связанными с фактическим уклонением от получения положенного ему вещевого имущества, поскольку в суде он пояснил, что обращаться на вещевой склад ему было некогда, а перечислили ли ему положенную денежную компенсацию в настоящее время он не знает, так как утерял банковскую карточку.

В подтверждение вышеуказанного мнения свидетельствует и тот факт, что в ходе рассмотрения данного административного дела, административным ответчиком был подан встречный иск к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного последним в результате не сдачи инвентарного вещевого имущества ВКПО на сумму 55742 рубля 58 копеек. И только в процессе настоящего судебного разбирательства ФИО1 сдал положенное имущество ВКПО, а производство по встречному иску судом было прекращено.

При этом суд учитывает требования приказа Министра обороны РФ от 7 декабря 2013 г. № 878 «О правовом обучении в Вооруженных Силах РФ», которым предусмотрено изучение военнослужащими Федерального закона «О статусе военнослужащих», приказа Министра обороны РФ от 14 августа 2017 г. № 500 «О вещевом обеспечении в Вооруженных Силах Российской Федерации» и считает, что ФИО1 обязан знать нормативно-правовые акты, в которых закреплен порядок получения и сдачи вещевого имущества и имел возможность обратиться с соответствующим рапортом к командиру.

В связи с вышеизложенным, а также учитывая, что в настоящее время командиром войсковой части 11111 издан приказ о выплате ФИО1 положенной компенсации за вещевое имущество на день исключения последнего из списков личного состава воинской части в сумме 9373 руб., документы направлены в уполномоченный финансовый орган, то суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконными действий командира войсковой части 11111, связанных с изданием приказа № от 23.03.2020г. об исключении ФИО1 из списков личного состава части, без обеспечения установленным вещевым имуществом, не имеется.

Такой вывод суда соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих».

В соответствии со ст. 111 КАС РФ суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы лишь стороне в пользу которой состоялось решение суда. Поэтому судебные расходы (в данном случае государственная пошлина) взысканию в пользу заявителя не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административное исковое заявление бывшего военнослужащего по контракту войсковой части 11111 ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части 11111, связанных с изданием приказа об исключении его из списков личного состава части, без обеспечения вещевым имуществом, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Рязанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу

Судья Рязанского

гарнизонного военного суда Д.В. Охременко