Решение № 2А-1816/2021 2А-1816/2021~М-1387/2021 М-1387/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2А-1816/2021

Дело № 2а-1816/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 18 июня 2021 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Лапшина К.Н.,

при секретаре Лихман О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Региональное взыскание долгов» к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Северского РОСП ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействий незаконными, возложении обязанности провести проверку, направить постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа,

установил:

Представитель ООО «РВД» по доверенности ФИО3 обратился в Северский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Северского РОСП ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в ненаправлении исполнительного листа и постановления об окончании исполнительного производства <...> в отношении должника Ш.Ю.Б. от 02.04.2020 года; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить в адрес ООО «РВД» постановление об окончании исполнительного производства <...> и оригинал исполнительного листа; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Северского РОСП ФИО2, выразившееся в нерассмотрении жалобы от 23.07.2020 года; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Северского РОСП ФИО2 провести проверку направления исполнительного листа и постановления об окончании исполнительного производства <...>.

В обоснование заявленных требований представитель ООО «РВД» указал о том, что 17.02.2011 года Автозаводской районный суд г. Тольятти вынес решение о взыскании с Ш.Ю.Б. в пользу ЗАО КБ «Лада-Кредит» задолженности по кредитному договору. Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 29.04.2016 года произведена замена взыскателя на ООО «РВД». 02.04.2020 года возбуждено исполнительное производство <...> в отношении должника Ш.Ю.Б.. Исходя из информации, размешенной в банке данных исполнительных производств, 26.06.2020 года указанное исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени оригинал исполнительного листа и постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя ООО «РВД» не поступали.

23.07.2020 года взыскатель ООО «РВД» обратился с жалобой в Северское РОСП в связи с невозвращением исполнительного листа и ненаправлением постановления об окончании исполнительного производства. 18.11.2020 года взыскатель ООО «РВД» в порядке подчиненности обратился с жалобой в ГУФССП России по Краснодарскому краю в связи с невозвращением исполнительного листа и ненаправлением постановления об окончании исполнительного производства, а также нерассмотрением обращения в Северском РОСП. 21.01.2021 года взыскатель ООО «РВД» в порядке подчиненности обратился с жалобой в Центральный аппарат ФССП РФ. До настоящего времени ответы на жалобы не поступили.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «РВД» не явился, извещен надлежащим образом. В административном исковом заявлении представитель ООО «РВД» просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители административных ответчиков Северского РОСП, ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Суду представлено ходатайство представителя указанных лиц о рассмотрении дела без его участия.

Заинтересованное лицо Ш.Ю.Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах дела, решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17.02.2011 года с Ш.Ю.Б. в пользу ЗАО КБ «Лада-Кредит» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 667 641 рубль 50 копеек.

Обращено взыскание на предмет залога – автомобиль Toyota Camry, <...>, путем продажи с публичных торгов.

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 29.04.2016 года произведена замена взыскателя на ООО «РВД».

Из материалов исполнительного производства, предоставленного административным ответчиком, следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП от 02.04.2020 года возбуждено исполнительное производство <...> в отношении должника Ш.Ю.Б. в пользу взыскателя ООО «РВД».

26.06.2020 года указанное исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен взыскателю ООО «РВД».

Согласно доводам административного истца, 23.07.2020 года взыскатель ООО «РВД» обратился с жалобой в Северское РОСП в связи с невозвращением исполнительного листа и ненаправлением постановления об окончании исполнительного производства. 18.11.2020 года взыскатель ООО «РВД» в порядке подчиненности обратился с жалобой в ГУФССП России по Краснодарскому краю в связи с невозвращением исполнительного листа и ненаправлением постановления об окончании исполнительного производства, а также нерассмотрением обращения в Северском РОСП. 21.01.2021 года взыскатель ООО «РВД» в порядке подчиненности обратился с жалобой в Центральный аппарат ФССП РФ. До настоящего времени ответы на жалобы не поступили.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

По смыслу ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, связанных с соблюдением установленного законом срока на обращение в суд лежит на административном истце.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

О нарушении прав, свобод и законных интересов административному истцу стало известно после неполучения ответа на жалобу от 21.01.2021 года в Центральный аппарат ФССП РФ, которая должна была быть рассмотрена не позднее десяти дней со дня её поступления (126-127 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Однако, с административным исковым заявлением ООО «РВД» обратилось в суд только 06.05.2021 года (л.д. 19).

Несоблюдение ООО «РВД» установленных законом сроков является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

В административном исковом заявлении представитель ООО «РВД» просит суд восстановить пропущенный срок для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

Однако, указанное ходатайство не содержит доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, в связи с чем, суд считает необходимым отказать административному истцу в его восстановлении.

С учетом изложенного, требования административного истца подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ООО «Региональное взыскание долгов» к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Северского РОСП ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействий незаконными, возложении обязанности провести проверку, направить постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца.

Судья К.Н. Лапшин