Решение № 2-1227/2018 2-1227/2018~М-608/2018 М-608/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-1227/2018

Дело № 2-1227/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Воркута Республика Коми 25 июня 2018 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бунякиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Вальтер К.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

третьего лица на стороне ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте Республике Коми об установлении факта трудовых отношений у индивидуального предпринимателя, перерасчете пенсии, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику об установлении факта работы у индивидуального предпринимателя, перерасчете пенсии, взыскании судебных расходов. Просила суд установить факт работы в качестве медсестры у индивидуального предпринимателя ФИО3 в период с 01.09.1999 года по 26.12.2002 год; обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом трудовой деятельности у ИП ФИО4 в период с 01.09.1999 года по 26.12.2002 год с заработной платой 136 руб.; взыскать с ответчика в счет оплаченной госпошлины 300 руб. В обоснование заявленных требований истец указала, что работала у ИП ФИО3, выполняя обязанности медицинской сестры-массажистки с 01.09.1999 года по 26.12.2002 год. Работа носила постоянный характер, выплачивалась заработная плата в размере 136,00 руб., истец добросовестно выполняла свои трудовые обязанности, приказы и распоряжения руководителя, подчинялась внутреннему трудовому распорядку. Однако, трудовой договор с истцом был заключен с 01.01.2000 года в письменной форме. В трудовую книжку запись внесена не была. При подаче документов в Пенсионный фонд г.Воркуты для оформления пенсии указанный Договор не был учтен, с чем истец не согласна. Считает, что ей должен быть произведен перерасчет пенсии с учетом спорного периода работы.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, в отзыве на исковое заявление указал, что согласно трудовой книжки ФИО1 серия AT-V № 5291633 от 30.09.1987, представленной при обращении за назначением пенсии, и индивидуальным сведениям период работы у ИП ФИО4 с 01.09.1999 по 26.12.2002 отсутствует. Согласно выписке из лицевого счёта застрахованного лица ФИО1 зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования 03.04.2000 года. Сведений о периодах работы в лицевом счете застрахованного лица отсутствуют, форма СЗВК за застрахованное лицо не сдавалась. В материалах пенсионного дела не имеется трудового договора с ИП ФИО4. Согласно трудовой книжки и индивидуальным сведениям ФИО1 с 13.09.1999 по 31.12.2004 работала в «Узловой больнице ст. Воркута» Северной железной дороги. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

В судебном заседании истец поддержала требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что просит установить факт трудовых отношений по должности массажистка по совместительству. О нарушении своих прав она узнала, когда подавала документы в пенсионный фонд в сентябре 2017 года. Ей сообщили, что за период работы у ИП ФИО4 по договору за неё не были уплачены взносы. После этого написала претензию ФИО4, которую он не получил и подала иск в суд. В Узловой больнице с 1992 по 2002 года она работала на полставки, после основной работы ездила в «Данко» к ИП ФИО4, где работала с 16 до 20 часов. Она там делала уколы, физиопроцедуры, прогревание. Заработную плату получала наличными от соучредителя или директора ФИО5 Договор, который она предоставила в суд, является бессрочным. В «Данко» было заведено, что все работники были взаимозаменяемы, поэтому она работала массажисткой, медсестрой и сторожем.

Представитель ответчика не признал исковые требования по доводам отзыва. Просил применить срок исковой давности, предусмотренный ст. 392 ТК РФ.

Третье лицо на стороне ответчика пояснил, что с 1995 по 2003 год осуществлял предпринимательскую деятельность. Договор, представленный истцом, он не подписывал. Истец у него не работала с 01.09.1999 по 26.12.2002 гг. по трудовому договору. У неё не было необходимой специализации по курсу массажа и физиотерапии. В спорный период он видел истца в «Данко», где работала Нистор, с которой истец дружила. Он работал главным врачом в Узловой поликлинике. С 1995 по 1999 года истец занималась торговлей. К нему обратилась Нистор и попросила трудоустроить истца. Ему нужна была медсестра на онкологический прием, но у нее не было медицинского стажа. Но он принял её. На должность медсестры физиотерапевтического кабинета «Данко» он в 2000 г. принял ФИО6 по договору, поэтому у не было необходимости принимать истца на эту же должность.. Как индивидуальный предприниматель он заключал договора со своими работниками, за них отчислял страховые взносы. Эти сведения имеются в наблюдательном деле.

Свидетель ФИО7 пояснила, что в 2000 г. она работала в Узловой поликлинике на полставки. С сентября 1999 по декабрь 2002 года истец подрабатывала в «Данко» мед.работником, где делала всякую работу, в том числе массаж. Также работала в Узловой поликлинике, заработную плату получала. Об этом ей известно со слов истца. В «Данко» она никогда не ходила, поэтому истца там не видела

Свидетель ФИО8 пояснил, что С сентября 1999 по декабрь 2002 года истец работала в «Данко» медсестрой. Какую работу выполняла, ему не известно. Заработную плату она получала. В «Данко» он получал медицинские услуги.

Заслушав стороны, третье лицо на стороне ответчика, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, пенсионное дело истца, материалы наблюдательных дел № 17143, № 22311 по ИП ФИО3, суд приходит к следующему.

Истец является получателем пенсии с 05 января 2018 г по п.6 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Из копии трудового договора (л.д. 7) истец 18.01.2000 была принята к ИП ФИО9 на работу в качестве медицинской сестры-массажистки. Сведений об увольнении от ИП ФИО9 истцом не представлено. При этом из трудовой книжки истца следует, что с 13.09.1999 по 31.12.2004 гг. она работала в «Узловой больнице ст. Воркута» Северной железной дороги. Сведения о совместительстве у данного работодателя в трудовой книжке отсутствуют. Указанный период включен ответчиком в страховой стаж истца. При этом сведения о работе истца у ИП ФИО4 с 01.09.1999 по 26.12.2002 в трудовой книжке отсутствуют. ФИО1 зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования 03.04.2000 года. Сведения о периоде работы истца у ИП ФИО4 с 01.09.1999 по 26.12.2002 в лицевом счете застрахованного лица также отсутствуют.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям истца. В соответствии со статьями 195-196 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Статьей 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 Гражданского кодекса РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное. К спорным правоотношениям подлежит применению срок исковой давности в три года.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что истцом срок для предъявления исковых требований об установлении факта трудовой деятельности в период с 01 сентября 1999 г. по 26 декабря 2002 г. у ИП ФИО3 по трудовому договору пропущен. В исковом заявлении ФИО1 указывает период своей работы по 26.12.2002 г., следовательно после прекращения трудового договора, после того как ИП ФИО4 не внес запись о работе истца в трудовую книжку, не выдал истцу трудовой договор, либо иной документ подтверждающий работу за спорный период ФИО1 и узнала о нарушении своего права. Таким образом, о нарушении своего права ответчик узнала в декабре 2002 года, однако в суд с настоящим исковым заявлением обратилась 26.03.2018 года, то есть по истечению трехлетнего срока, который истёк в декабре 2005 года.

В силу ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Срок по требованиям об установлении факта трудовых отношений ФИО1 также пропущен, поскольку о нарушении своего права ответчик узнала в декабре 2002 года, когда закончила работать у ответчика, однако в суд с настоящим исковым заявлением обратилась 26.03.2018 года, то есть по истечению трехмесячного срока, который истёк в марте 2003 года.

В соответствии со ст.205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Истцом не указаны причины пропуска срока исковой давности, которые суд мог бы признать уважительными. Доводы истца о том, что о нарушении своего права она узнала в сентябре 2017 г. при обращении в Пенсионный фонд, суд находит неубедительными в силу вышеизложенного. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не приведены доводы, свидетельствующие о пропуске срока исковой давности по данным требованиям, которые суд мог бы счесть как уважительные причины. На наличие иных уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению в суд с соответствующим иском, истец не ссылалась.

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При таком положении суд отказывает в удовлетворении требований об установлении факта работы в качестве медсестры у индивидуального предпринимателя ФИО3 в период с 01.09.1999 года по 26.12.2002 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований по сроку суд также учитывает то обстоятельство, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Как следует из содержания части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Истцом не представлено письменных доказательств, свидетельствующих о том, что она работала у ИП ФИО3 в период с 01.09.1999 по 26.12.2002 г. Напротив, из пояснений третьего лица на стороне ответчика ФИО3 следует, что истец у него не работала, подпись в трудовом договоре, предъявленном в суд истцом, ему не принадлежит. Кроме того, из трудовой книжки истца следует, что в период с 13.09.1999 по 31.12.2004 гг. истец работала в «Узловой больнице ст. Воркута» Северной железной дороги. Сведения о периоде работы истца у ИП ФИО4 с 01.09.1999 по 26.12.2002 гг. в лицевом счете застрахованного лица также отсутствуют. Суд не может положить в основу решения суда показания свидетелей ФИО8, ФИО7, поскольку они противоречат письменным материалам дела и объяснениям третьего лица. Указанные обстоятельства сами по себе являются основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

В силу ч.1 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" размер страховой пенсии по старости определяется по формуле: СПст = ИПК x СПК, где СПст - размер страховой пенсии по старости; ИПК - индивидуальный пенсионный коэффициент; СПК - стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости.Согласно ч. 9 и 10 указанной статьи величина индивидуального пенсионного коэффициента определяется по формуле: ИПК = (ФИО10 + ИПКн) x КвСП, где ИПК - индивидуальный пенсионный коэффициент по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости, страховая пенсия по инвалидности или страховая пенсия по случаю потери кормильца; ФИО10 - индивидуальный пенсионный коэффициент за периоды, имевшие место до 1 января 2015 года; ИПКн - индивидуальный пенсионный коэффициент за периоды, имевшие место с 1 января 2015 года, по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости, страховая пенсия по инвалидности или страховая пенсия по случаю потери кормильца; КвСП - коэффициент повышения индивидуального пенсионного коэффициента при исчислении размера страховой пенсии по старости или страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 1 января 2015 года, определяется по формуле:, где ФИО10 - индивидуальный пенсионный коэффициент за периоды, имевшие место до 1 января 2015 года; П - размер страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности или трудовой пенсии по случаю потери кормильца (без учета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности или трудовой пенсии по случаю потери кормильца и накопительной части трудовой пенсии), исчисленный по состоянию на 31 декабря 2014 года по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". При этом при назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца детям, указанным в пункте 1 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, потерявшим обоих родителей, или детям умершей одинокой матери ФИО10 каждого умершего родителя или ФИО10 умершей одинокой матери определяется исходя из размера трудовой пенсии по случаю потери кормильца (без учета фиксированного базового размера указанной пенсии), исчисленного по формуле, предусмотренной пунктом 1 или 4 статьи 16 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; - сумма коэффициентов, определяемых за каждый календарный год периодов, имевших место до 1 января 2015 года, указанных в части 12 настоящей статьи, в порядке, предусмотренном частями 12 - 14 настоящей статьи. При этом указанные периоды учитываются при определении, если они по выбору застрахованного лица не учитываются при исчислении размера страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности или трудовой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Федеральным законом от 21 марта 2005 года N 18-ФЗ "О средствах федерального бюджета, выделяемых Пенсионному фонду Российской Федерации на возмещение расходов по выплате страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца отдельным категориям граждан" и Федеральным законом от 4 июня 2011 года N 126-ФЗ "О гарантиях пенсионного обеспечения для отдельных категорий граждан"; К - коэффициент, для исчисления размера страховой пенсии по старости равный 1, а для исчисления размера страховой пенсии по инвалидности (по случаю потери кормильца) - отношению нормативной продолжительности страхового стажа инвалида (умершего кормильца) (в месяцах) по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по инвалидности (по состоянию на день смерти кормильца), к 180 месяцам. При этом нормативная продолжительность страхового стажа до достижения инвалидом (умершим кормильцем) возраста 19 лет составляет 12 месяцев и увеличивается на 4 месяца за каждый полный год возраста начиная с 19 лет, но не более чем до 180 месяцев; КН - коэффициент, для исчисления размера страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности равный 1, а для исчисления размера страховой пенсии по случаю потери кормильца - количеству нетрудоспособных членов семьи умершего кормильца по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по случаю потери кормильца соответствующему нетрудоспособному члену семьи; СПКк - стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на 1 января 2015 года, равная 64 рублям 10 копейкам.

Из смысла указанных норм закона следует, что размер страховой пенсии зависит от продолжительности страхового стажа пенсионера и его заработка до 01.01.2002 г. (расчетный размер пенсии). За период после 01.01.2002 г. размер пенсии определяется суммой страховых платежей, учтенных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица. При этом для определения размера пенсии на 31.12.2014 г. применяются нормы закона 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в РФ».

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п.4 указанной статьи Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015 предусмотрено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из результатов расчета стажа, имеющихся в материалах пенсионного дела истца следует, что страховой стаж истца на 01.01.2002 г. составил 8 л. 10 м. 22 дн. Таким образом, 12 дней, которые могли бы быть включены в случае установления факта трудовых отношений истца у ИП ФИО4 существенно не влияют на конвертацию пенсионных прав в РПК истца, поскольку ответчиком период работы с 13.09.1999 по 31.12.2004 в «Узловой больнице ст. Воркута» Северной железной дороги включен ответчиком в страховой стаж истца. Согласно выписке из лицевого счёта застрахованного лица ФИО1 зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования 03.04.2000 года. Сведения о спорном периоде работы в лицевом счете застрахованного лица отсутствуют.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В рамках пенсионного законодательства размер страховых взносов, уплаченных работодателем за застрахованное лицо, равно как и размер заработной платы, свидетельскими показаниями не подтверждается. Письменных доказательств, подтверждающих фактически отработанной время за спорный период и начисление работнику заработной платы за спорный период истец не представила.

Поскольку ФИО3 в судебном заседании пояснил, что истец у него не работала по трудовому договору с 01.09.1999 г., в трудовой книжке истца отсутствуют сведения о работе у ИП ФИО4 с 01.09.1999 по 26.12.2002, также указанные сведения отсутствуют в выписке из ИЛС на истца, в трудовой книжке имеется запись о работе истца с 13.09.1999 по 31.12.2004 в «Узловой больнице ст. Воркута» Северной железной дороги, указанный период включен ответчиком в страховой стаж истца, то суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований о перерасчете пенсии с учетом трудовой деятельности у ИП ФИО4 в период с 01.09.1999 года по 26.12.2002 год с заработной платой 136 рублей следует отказать.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ответчика судебных расходов по оплаченной государственной пошлине 300 руб. также следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Воркуте Республике Коми об установлении факта трудовых отношений в качестве медсестры у индивидуального предпринимателя ФИО3 в период с 01.09.1999 года по 26.12.2002 года, возложения обязанности произвести перерасчет пенсии с учетом указанной трудовой деятельности в период с 01.09.1999 года по 26.12.2002 год с заработной платой 136 руб.; взыскании судебных расходов в размере 300 рублей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2018 года.

Председательствующий судья Е.А. Бунякина

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...