Решение № 2-3994/2020 2-3994/2020~М-2885/2020 М-2885/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-3994/2020

Дело № 2-3994/2020
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Саая В.О., при секретаре Халааран Ш.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЮККА» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Ответчиком заключен договор займа №, по которому ответчику предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей. АО «ОТП Банк» исполнил условия договора займа, предоставив ответчику заем, а последний условия договора не исполняет надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Платан» было заключено соглашение о внесении аванса, в соответствии с которым цессионарий и цедент условились о будущем заключении договора об уступке права требований по ряду кредитных договоров, заключенных с АО «ОТП Банк». В тот же день ООО «Платан» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ был внесен аванс по договору уступки прав (требования).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Платан»был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому Банк уступил права (требования), в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Платан» было подписано дополнительное соглашение № к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому сумма уступаемых прав (требований) была уточнена.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Платан» и ООО «ЮККА» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому права требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «ЮККА».

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации, указанному в адресной справке, однако заказное письмо разряда «Судебное» возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения». Лицо, в отношении которого ведется производство по делу считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 г. N 98-п.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Ответчиком заключен договор займа №, по которому заемщику предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

АО «ОТП Банк» исполнил условия договора займа, предоставив ответчику заем, а последний условия договора не исполняет надлежащим образом.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не предоставлено суду надлежащих доказательства погашения задолженности по договору займа.

Следовательно, истец в силу приведенных выше норм закона и условий договора имеет право требования возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составила <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – просроченная ссудная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> рублей – сумма комиссий за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с ч.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательств по договору кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Соглашением о внесении аванса от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Платан» и АО «ОТП Банк» рассматривая возможность заключить в будущем договор уступки прав требования (цессии) к физическим лицам – заемщикам Банка в рамках проводимого цедентом конкурса заключили соглашение о внесении цессионарием аванса в размере <данные изъяты> рублей, который в случае заключения в будущем между сторонами договора уступки прав требования (цессии) засчитывается в счет исполнения обязательства цессионария по оплате приобретаемых прав требования.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» (цедент) уступает, а ООО «Платан» (цессионарий) принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиком, указанным в реестре заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обстоятельств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.1.5 настоящего договора.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому сумма уступаемых прав (требований) была уточнена <данные изъяты> рублей.

В соответствии с детальным реестром заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ права требования к ответчику перешли к ООО «Платан».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Платан» и ООО «ЮККА» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому права требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «ЮККА».

С учетом вышеизложенных обстоятельств, поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по погашению займа, то требование истца о взыскании с заемщика задолженности по договору займа подлежит удовлетворению, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать <данные изъяты> рублей.

В порядке ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины надлежит взыскать <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «ЮККА» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮККА» <данные изъяты> в счет погашения долга по договору займа, <данные изъяты> в счет государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.О. Саая