Решение № 12-539/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 12-539/2020

№

Дело № 12-539/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<...> 6 ноября 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Гунгера Ю.В.

при секретаре Садвокасовой Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 1 октября 2020 года в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 1 октября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

Из постановления следует, что 31 июля 2020 года в 11.25 часов ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 11193, г/н №, двигался в районе <адрес>, чем нарушил временное ограничение в пользовании специальным правом, установленное постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области № от 31.01.2020 года.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился с жалобой на постановление, в обоснование указав, постановление вынесено с нарушением норма КоАП РФ.

Из дополнения к жалобе следует, что о наложенным судебным приставом ограничении не знал, с постановлением о временном ограничении на пользование специальным правом № его не ознакомили, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ЛАО г. Омска не был, допускает, что, когда в очередной раз был на прием у судебного пристава - исполнителя, и расписывался в нескольких бумагах, мог подписать и постановление о временном ограничении на пользование специальным правом, при этом его не читал и с текстом ознакомлен не был. Постановление нарочно ему не вручалось (по почте данное постановление не направлялось), судебный пристав - исполнитель не разъяснял право на его обжалование. При своевременном ознакомлении с постановлением, обязательно бы его обжаловал, поскольку считает данное постановление незаконным, так как суммы задолженности, которую ему насчитал пристав, не существует. Судебный пристав-исполнитель не разъяснил о возможности наступления административной ответственности вплоть до лишения права управления транспортным средством. О вынесенном постановлении ему стало известно 31.07.2020 года от остановивших его сотрудников ГИБДД. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, которое судом оставлено без удовлетворения.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 15.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) определены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в частности, устанавливать временное ограничение на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве, под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Таким образом, временное ограничение на пользование должником специальным правом направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего данные требования.

В силу положений ч. 2 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве, при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

В постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности (ч. 5 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 17.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.17 КоАП РФ, за нарушение временного ограничения в пользовании специальным правом, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области № от 31.01.2020 года, выразившееся в управлении ФИО1 31 июля 2020 года в 11.25 часов автомобилем марки ВАЗ 11193, г/н №, в районе <адрес>.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по Омской области от 31.07.2020 года, копией постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области № от 31.01.2020 года, копией предупреждения ФИО1 от 21.03.2019 о возможности временного ограничения в пользовании специальным правом в связи с наличием задолженности по алиментам и об административной ответственности по ст. 17.17 КоАП РФ в случае несоблюдения таких ограничений, и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по статье 17.17 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Факт неисполнения должником соответствующих требований после вынесения постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом установлен должностным лицом и мировым судьей на основании исследования совокупности перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, признанных достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и постановления судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Доводы апеллянта о том, что с содержанием постановления не ознакомлен, о вынесенном судебным приставом-исполнителем постановлении ему стало известно только 31.07.2020 года, суд находит необоснованными и опровергнутыми материалами исполнительного производства, содержащим постановление судебного пристава-исполнителя № от 31.01.2020 г. с отметкой ФИО1 об ознакомлении с ним и датой ознакомления - 31.01.2020 г.

Сведений об оспаривании указанного постановления судебного пристава-исполнителя материалы дела не содержат, равно, как и не содержат сведений об оспаривании ФИО1 подписи в указанном постановлении.

К тому же, мировым судьей обоснованно обращено внимание на тот факт, что ФИО1 и ранее (21.03.2019 г.) предупреждался о возможном применении в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом, о чем было вынесено письменное предупреждение судебным приставом-исполнителем, на котором также имеется подпись ФИО1 об ознакомлении.

Последующее непризнание вины в совершении административного правонарушения судом расценивается в качестве его позиции защиты и желания избежать административной ответственности.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ.

Наказание определено мировым судьей исходя из установленных обстоятельств дела, оснований для его изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений… об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 1 октября 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Судья Ю.В. Гунгер