Решение № 2-526/2018 2-526/2018~М-362/2018 М-362/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-526/2018

Дело № 2-526/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.ТихвинЛенинградскойобласти ДД.ММ.ГГГГ года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Г.В.,

при секретаре Круглик Е.М.,

с участием:

представителя истца - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

акционерного общества «КУЛЬТУРА-АГРО» (АО «КУЛЬТУРА-АГРО») к

ФИО3

о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании отсутствующим права общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «КУЛЬТУРА-АГРО» обратился в суд с иском к ФИО3, с учетом уточнений просил:

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону серии 47 А №, выданное ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.р. нотариусом ФИО7, временно исполняющей обязанности нотариуса Тихвинского нотариального округа Ленинградской области ФИО4, реестровый номер №;

- признать отсутствующим право общей долевой собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на земельный участок по адресу <адрес>, кадастровый №, доля в праве <данные изъяты> (размер земельной доли в баллогектарах площадью <данные изъяты> га) (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

В обоснование требований истец указал, что ответчик, являющаяся наследником имущества ФИО1, получила свидетельство о праве на наследство по закону в отношении земельной доли площадью <данные изъяты> га с оценкой <данные изъяты> баллогектаров, находящейся в общей долевой собственности АОЗТ «Культура», зарегистрировала право собственности в ЕГРП (ныне - ЕГРН), однако законных оснований к наследованию данного имущества и регистрации права собственности на него у ответчика не имелось, поскольку земельная доля в собственности наследодателя не находилась в силу того, что ФИО1 распорядилась данной долей при создании в 1992г. АОЗТ «Культура» путем внесения доли в уставный фонд Общества.

В судебных заседаниях представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГг. сроком на три года (л.д. 16), иск поддержал, сославшись на приведенные в заявлениях доводы, пояснял, что из распоряжения Ленинградского областного Комитета по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ, №, следует, что в соответствии с требованиями Указа Президента РСФСР от 27.12.1991г. №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», постановления Правительства Российской Федерации от 04 сентября 1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» совхоз «Культура» был реорганизован в акционерное общество закрытого типа «Культура». Пункт 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 1992 года № 708 «О порядке приватизации и организации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», предусматривал, что трудовые коллективы приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий должны принять решение о выборе формы собственности. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 1992 года № 708 коллектив совхоза, использующий земли на праве бессрочного (постоянного) пользования, был обязан до 01 марта 1992 года принять решение о переходе к частной или коллективно-долевой форме собственности, при этом члены реорганизуемых хозяйств наделялись земельными долями. В соответствии с пунктом 16 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации сельскохозяйственных предприятий владелец земельной доли мог распорядиться этой земельной долей только тремя способами, а именно: получить землю в натуре при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев). Аналогичные положения содержались в п. 10 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года № 86, согласно которому владелец пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам или хозяйству. САОЗТ «Культура» было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.2 устава Общества его участниками являются 1 221 человек - владельцев земельных и имущественных паев. Пункт 5.2 устава общества предусматривает, что вкладом участников являются, в том числе земельные паи. На земельные паи распределена общая сельскохозяйственная площадь 4 000 га. Из пункта 4.1 учредительного договора сельскохозяйственного акционерного общества закрытого типа «Культура» следует, что общество является собственником земли, переданной владельцами земельных паев. Пункт 4.4 учредительного договора предусматривает, что в образовании уставного фонда участвуют 1221 человек, список и размер паев которых прилагается к договору. Таким образом, ФИО1 – мать ответчика - не являлась собственником земельной доли, а, следовательно, ответчик не могла унаследовать право на данную долю, потому следует признать недействительным свидетельство о праве на наследство и отсутствующим у ответчика право собственности на земельную долю.

Ответчик ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 194), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Ранее, в предварительном судебном заседании, ответчик иск не признала (л.д. 193).

Третьи лица – нотариус Тихвинского нотариального округа ФИО4, Управление Росреестра по Ленинградской области – представителей в суд не направили.

Поскольку ответчик, третьи лица извещены о времени и месте рассмотрения дела, постольку суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев подлинные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» колхозы и совхозы были обязаны в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах. Коллективы совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, использующие землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, до 01 марта 1992 года обязаны были принять решение о переходе к частной, коллективно-долевой формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР. Члены колхоза и работники совхоза наделялись правом на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

Согласно п. 5 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 1992 года № 708 (далее – Положение), при реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий по желанию членов трудовых коллективов этих хозяйств могут быть образованы: товарищества, акционерные общества, сельскохозяйственные производственные кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и их объединения.

Согласно п. 9 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатную земельную и имущественную долю (пай) в общей долевой собственности.

В соответствии с п.п. 8, 9 Положения в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определялись индивидуальные имущественные паи и земельные доли.

Трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий принимали решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу п. 16 указанного Положения владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами:

получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства;

внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив;

продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Согласно п. 10 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» владелец пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая:

получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий;

передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество;

передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив;

продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.

Судом на основании материалов дела и объяснений сторон установлено следующее.

На территории Цвылёвского сельского поселения Тихвинского муниципального района расположен земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадь <данные изъяты> кв.м, адрес места нахождения <адрес> (л.д. 17).

Согласно уставу акционерного общества «КУЛЬТУРА-АГРО» (ранее – ЗАО «КУЛЬТУРА-АГРО») оно является правопреемником сельскохозяйственного акционерного общества закрытого типа «Культура», образованного путем реорганизации в 1992г. совхоза «Культура» в сельскохозяйственное акционерное общество закрытого типа «Культура» (л.д. л.д. 98, 108).

В соответствии с постановлением главы администрации Тихвинского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О перерегистрации права на землепользование и выдаче документов, удостоверяющих право на землю акционерному обществу закрытого типа «Культура»» исходя из числа имеющих право на бесплатный земельный пай и в соответствии со среднерайонной нормой земли АОЗТ «Культура» предоставлено в бесплатную коллективно-долевую собственность 4 000 га сельскохозяйственных угодий, кроме того, передана бесплатно в коллективно-долевую собственность земля площадью 153 га под канавами (л.д. 97).

ДД.ММ.ГГГГ акционерному обществу закрытого типа «Культура» выдано свидетельство о праве собственности на землю № 534, в котором указано, что Обществу предоставлено для организации акционерного общества закрытого типа в бесплатную коллективно-долевую собственность 4 153 га земли, в том числе 4 000 га сельскохозяйственных угодий и 153 га под канавами (л.д. 118).

В силу пунктов 4.3, 4.4 учредительного договора о создании акционерного общества закрытого типа «Культура» от ДД.ММ.ГГГГ при реорганизации совхоза «Культура» в сельскохозяйственное акционерное общество закрытого типа «Культура», учредителями акционерного общества закрытого типа «Культура» принималось решение об образовании уставного фонда общества за счет земельных и денежных паев (долей) в размере 24 945 тыс. руб., в образовании фонда участвовали 1 221 человек (л.д. 71).

ДД.ММ.ГГГГг. администрацией Тихвинского района зарегистрировано сельскохозяйственное акционерное общество закрытого типа «Культура», участниками которого, согласно уставу, являлись 1 221 человек – владельцев земельных и имущественных паев (л.д. 76).

Размер земельной доли каждого из ответчиков оценен в 114 баллогектаров, что составляет площадь 3,2 га.

Как следует из списка расчета начислений имущественного и земельного паев пенсионерам, работавшим в совхозе «Культура», в число лиц, имевших право на получение паев, была включена и ФИО1 (л.д. 198).

В соответствии с учредительным договором от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к уставу сельскохозяйственного акционерного общества закрытого типа «Культура», зарегистрированному администрацией <адрес>ДД.ММ.ГГГГг.. каждый из получивших земельный пай лиц, за исключением лиц, создавших фермерские хозяйства, внесли паи в качестве взноса в уставный фонд создаваемого сельскохозяйственного акционерного общества закрытого типа «Культура».

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 было выдано свидетельство серии <данные изъяты> №, согласно которому она приобретает право общей долевой собственности на землю АОЗТ «Культура» общей площадью 3.2 га – земельная доля с оценкой 114 баллогектар (л.д. 138).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д. 135).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, временно исполняющая обязанности нотариуса Тихвинского нотариального округа, выдала ответчику оспариваемое свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу ФИО1, а именно на земельную долю общей площадью <данные изъяты> га (л.д. 149).

ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком зарегистрировано право собственности на земельную долю (регистрационная запись № от 15.10.2007г.)

Оценив представленные и исследованные по делу доказательства в совокупности, в т.ч. протоколы собраний трудовых коллективов о реорганизации совхоза, протокол собрания делегатов, избранных для участия в собрании о создании акционерного общества, учитывая приведенные положения закона, суд полагает обоснованными доводы истца о том, что законных оснований к выдаче ответчику свидетельства о праве на наследство на земельную долю не имелось право собственности на данную долю следует признать отсутствующим.

В соответствии с учредительным договором сельскохозяйственного акционерного общества закрытого типа «Культура» данное Общество является собственником земли, переданной владельцами земельных паев в коллективно-долевую собственность.

Проверив представленные подлинные документы, суд полагает, что реорганизация совхоза «Культура» проведена с учетом положений Закона РСФСР от 25 декабря 1990г. № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности», Указа Президента РСФСР от 27 декабря 1991г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», постановления Правительства Российской Федерации от 04 сентября 1992 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса».

В связи с реализацией права выбора формы собственности на землю бывшие члены совхоза «Культура», имеющие права на имущественные паи и земельные доли, добровольно распорядились ими, внеся эти доли в качестве взноса в уставный капитал созданного акционерного сельскохозяйственного общества закрытого типа «Культура», при этом став собственниками акций (акционерами) этого акционерного общества.

Согласно статье 14 Закона РСФСР от 24 декабря 1990г. № 443-1 «О собственности в РСФСР» хозяйственные общества обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками.

Выводы суда основаны также на положениях п. 1 ст. 66 ГК РФ, согласно которым имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе деятельности, принадлежит на праве собственности хозяйственному товариществу или обществу, и на указаниях, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснившего, что при разрешении споров по поводу имущества, возникающих между хозяйственным обществом и его учредителями, следует исходить из того, что имущество в натуре, внесенное учредителем (участником) в уставной (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества, принадлежит последним на праве собственности.

Создав акционерное общество, члены трудового коллектива совхоза распорядились своими имущественными паями и земельными долями путем внесения их в качестве взноса в уставный капитал создаваемого акционерного общества закрытого типа «Культура». При этом земельные доли в целях формирования уставного капитала были внесены в натуральном выражении.

С момента внесения имущественных паев и земельных долей в уставный капитал Общества оно, т.е. АОЗТ «Культура», стало их собственником, а бывшие члены совхоза и иные учредители - акционерами Общества в соответствии со статьей 14 Закона РСФСР от 24 декабря 1990г. № 443-1 «О собственности в РСФСР». Выданные же учредителям Тихвинским Райкомземом свидетельства о праве собственности на землю не имели юридической силы.

Статьями 123 Конституции Российской Федерации, 12,56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы и доказательства, представленные стороной истца, и подтверждающих тот факт, что ее мать ФИО1 распорядилась выделенным ей земельным паем иным образом.

Учитывая изложенное, суд находит установленным, что наследодатель ответчика распорядилась принадлежащим ей земельным паем путем его внесения в уставный фонд сельскохозяйственного акционерного общества закрытого типа «Культура», в связи с чем утратила право собственности на земельный пай, следовательно, он не мог быть включен в состав наследственного имущества ФИО1, поскольку в соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, оспаривание зарегистрированного права собственности возможно путем оспаривания оснований приобретения ответчиком права собственности на спорный объект и представления истцом доказательств наличия у него вещных прав на это имущество с использованием способов защиты гражданских прав, установленных Гражданским кодексом РФ и другими федеральными законами.

Имущество - земельный участок, земельные доли на который с оценкой в баллогектарах зарегистрированы за ответчиком, - из фактического владения истца до н.в. не выбывало, ответчик ФИО3 равно как и ее правопредшественник пользование земельным участком не осуществляла и не осуществляет, не осваивала его, приобретенные доли в натуре не выделялись.

Данное обстоятельство подтверждено объяснениями представителя истца, а ответчиком доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что выданное ответчику свидетельство о праве на наследство на земельную долю надлежит признать недействительным, а право собственности ответчика на земельную долю – отсутствующим.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону серии 47 А №, выданное ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., нотариусом ФИО7, временно исполняющей обязанности нотариуса Тихвинского нотариального округа Ленинградской области ФИО4, реестровый номер <данные изъяты>, о наследовании имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из земельной доли, расположенной в АОЗТ «Культура» общей площадью <данные изъяты> га с оценкой <данные изъяты> баллогектаров, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование земельной доли: для сельскохозяйственного производства, без ограничений в использовании и обременений, кроме приведенных в свидетельстве №, выданном АОЗТ «Культура» от ДД.ММ.ГГГГг.; местоположение земельного участка: <адрес>.

Признать отсутствующим право общей долевой собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на земельный участок по адресу <адрес>, кадастровый №, доля в праве <данные изъяты> (размер земельной доли в баллогектарах площадью <данные изъяты> га) (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «КУЛЬТУРА-АГРО» <данные изъяты>. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Тихвинского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья _____________________ Андреева Г.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Судья ____________________ Андреева Г.В.