Решение № 12-187/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 12-187/2021

Дело № 12-187/21


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07.06.2021 года г. Щелково, Московская область

Судья Щелковского городского суда Московской области Бибикова О.Е., рассмотрев в открытом судебной заседании жалобу ФИО1 ФИО3 на постановление № от 18.04.2019 года, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 18.04.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Щелковский городской суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, которым ФИО1 признан виновным по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа 500 рублей. Из существа жалобы следует, что ФИО1 не согласен с указанным постановлением и просит его отменить, а производство по делу прекратить по тем основаниям, что копия постановления ему( ФИО1) не направлялась. О том, что он привлечен к административной ответственности, за что назначено наказание в виде штрафа, ему (ФИО1) стало известно от судебного пристава. Полагает, что постановление должностным лицом вынесено с существенным нарушением закона, поскольку в постановлении отсутствует описание события вменяемого административного правонарушения, отсутствуют материалы, подтверждающие факт совершенного правонарушения, неверно указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, а именно неверно указаны сведения о месте рождения и месте жительства, решение по делу не мотивировано. Так же в постановлении не указана информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении не заявлял. Ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. На основании ст.25.1 ч.2 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Из исследованных судом материалов установлено.

Из постановления по делу об административном правонарушении №№ 18.04.2019 г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 18 минут на автодороге <адрес>, водитель, управляя автомобилем Ниссан Икс-Треил регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 73 км/ч при разрешенной 50 км/ч на данном участке дороги, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Собственником данного автомобиля являлся ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно приложенной фотофиксации установлен автомобиль Ниссан Икс-Треил регистрационный знак №

Согласно ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Принимая во внимание, что на указанном дорожном участке разрешенная скорость движения составляет 50 км\ч, должностным лицом обоснованно установлено, что водитель автомобиля Ниссан Икс-Треил регистрационный знак № превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 73 км/ч, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Указанное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности, за правонарушения в области дорожного движения, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции также фотосъемки, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником данного автомобиля являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данное обстоятельство заявителем жалобы не оспаривается.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 18.04.2019 года, в отношении ФИО1, суд находит мотивированным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что постановление должностного лица не отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, а именно, не содержит описание события, вменяемого административного правонарушения, отсутствуют материалы, подтверждающие факт совершенного правонарушения, решение по делу не мотивировано, не нашли своего объективного подтверждения, в связи с чем, не могут быть приняты судом во внимание.

Суд принимает во внимание, что доводы жалобы заявителя сводятся к нарушению сроков вручения последнему постановления должностного лица административного органа, что не влечет незаконность принятого должностным лицом постановления, а лишь влияет на сроки обжалования указанного постановления. При этом заявителем не оспаривается факт управления, именно им (ФИО1), транспортным средством Ниссан Икстреил регистрационный знак № на момент вмененного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 18 минут, что было зафиксировано средствами видеофиксации, срок действия, которого до 08.03. 2021 г. включительно.

Таким образом, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 18.04.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от 18.04.2019 года, согласно которого, ФИО1 признан виновным по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа 500 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Московский областной суд, через Щелковский городской суд.

Судья О.Е. Бибикова