Решение № 2-75/2017 2-75/2017(2-905/2016;)~М-874/2016 2-905/2016 М-874/2016 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-75/2017

Дело № 2-75/2017 (№2-905/2016)

Поступило ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2017 года г. Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бражниковой А.Е.,

при секретаре Лопатиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 327,35 рублей; взыскать с ответчика проценты за пользование чужим денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда законную силу; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 486,54 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО8 и ФИО2 ФИО9 был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Толмачевский сельсовет, кадастровый №. По условиям договора ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в счет оплаты приобретаемого земельного участка денежные средства в размере 150 000 рублей (п. 3 договора), а ответчик обязан был передать в собственность ФИО3 земельный участок свободным от прав третьих лиц (п. 5 договора).

Впоследствии, после передачи договора на государственную регистрацию в Росреестр, государственным регистратором было установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ распорядилась данным земельным участком в пользу другого лица, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись, что подтверждается уведомлением о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, договор является ничтожной сделкой, ответчик в нарушение ст. 209 Гражданского кодекса РФ, не имея права собственности на недвижимое имущество получила по ничтожной сделке денежные средства, тем самым неосновательно обогатилась. О том, что земельный участок ранее был продан ответчиком, истец в известность поставлен не был.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

С ДД.ММ.ГГГГ года, истец с ответчиком вел переговоры о возврате денежных средств в размере 150 000 рублей в добровольном порядке, однако, денежные средства ответчик не возвратила.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в полицию с заявлением о преступлении в отношении ответчика. Ответчик в своем объяснении дознавателю указала, что умысла на мошенничество не имела, денежные средства возвратит в августе 2016 года, но до настоящего времени уплаченную ФИО1 ей сумму не возвратила.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 327,35 рублей; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 486,54 рублей. В части взыскания с ответчика процентов за пользование чужим денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда законную силу заявил отказ от исковых требований.

Ответчик ФИО2 исковые требования в части взыскания с неё суммы неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей признала, а также размера госпошлины, в части взыскания с неё процентов за неосновательное обогащение возражала.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 8 п. 1 п.п. 1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Согласно ст. 461 ГПК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований. Соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами или о ее ограничении недействительно.

Статьей 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации (ст. 223 ГК РФ).

В судебном заседании установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО10 и ФИО2 ФИО11 был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Толмачевский сельсовет, кадастровый № (л.д. 8-9). Указанный земельный участок принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ответчику в счет оплаты приобретаемого земельного участка денежные средства в размере 150 000 рублей (п. 3 договора). Согласно п. 5 указанного договора ответчик обязан был передать в собственность ФИО1 земельный участок свободным от прав третьих лиц (л.д. 8).

После передачи договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на государственную регистрацию в Росреестр государственным регистратором было установлено, что согласно записям Единого государственного реестра право собственности ФИО2 на данный земельный участок прекратилось в результате отчуждения последней указанного имущества ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, представленный договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой, так как его предметом является недвижимое имущество, не принадлежащее продавцу на каком-либо праве (л.д. 11). На основании изложенного государственную регистрацию заявленных прав на земельный участок с кадастровым номером № не представляется возможным произвести.

Как следует из пояснений истца, письменных доказательств, истец понес затраты на приобретение в собственность земельного участка в размере 150 000 рублей. Ответчиком по сделке получены денежные средства, при этом ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о возврате истцу затраченных им на куплю-продажу земельного участка средств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец понес затраты на приобретение земельного участка, который был продан ответчиком на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 150 000 руб., не имея при этом законных прав на указанный земельный участок, а потому правомерным является довод истца о получении ответчиком неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, в соответствии с правилами об обязательствах вследствие неосновательного обогащения в предмет доказывания по иску входит возникновение у ответчика обогащения (сбережения) за счет истца.

Исходя из вышеизложенного, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, возникшее вследствие неправомерного (без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований) удержания денежных средств истца.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, произведенному истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 14 327,35 рублей. Данный расчет проверен и принят судом, ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении с настоящим исковым заявлением была уплачена государственная пошлина в размере 4486 рублей 54 копеек, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией.

Исходя из существа спора и результата его рассмотрения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4486 рублей 54 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО12 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 ФИО14 сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 327 (четырнадцать тысяч триста двадцать семь) рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 486 (четыре тысячи четыреста восемьдесят шесть) рублей 54 копейки, а всего 168 813 (сто шестьдесят восемь тысяч восемьсот тринадцать) рублей 89 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Обской городской суд Новосибирской области.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) А.Е. Бражникова

Подлинник судебного решения находится в материалах дела № 2-75/2017 (№2-905/2016) Обского городского суда Новосибирской области