Апелляционное определение № 33А-6960/2026 от 15 апреля 2026 г.

УИД 66RS0029-02-2025-000146-60

Дело № 33а-6960/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 16 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Рябчикова А.Н.,

судей Степкиной О.В., Парамоновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопаткиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2-9/2026 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области, Верх-Исетскому РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1

на решение Камышловского районного суда Свердловской области от 12 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи Степкиной О.В., объяснения представителя административного истца ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения исковых требований просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 от 2 сентября 2025 года о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № <№> от 11 марта 2019 года; возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанность произвести перерасчет задолженности по алиментам должника ФИО1, а именно, установить добровольные выплаты в размере 210645 рублей 25 копеек, задолженность по алиментам за период с 1 мая 2023 года по 31 августа 2025 года на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, <дата>, в размере 412221 рублей 75 копеек; признать незаконным протокол № <№> от 2 сентября 2025 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении административного истца.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является должником по исполнительному производству № <№> от 11 марта 2019 года, возбужденному на основании судебного приказа № 2-9/2019 от 9 января 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 108 города Тихорецка Краснодарского края о взыскании с ФИО1 в пользу несовершеннолетней дочери ФИО5 в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 9 января 2019 года и до совершеннолетия ребенка.

После увольнения с работы с мая 2023 года административный истец перечислял алименты ежемесячно в добровольном порядке на содержание дочери на банковскую карту взыскателя, однако, с июня 2025 года возникли проблемы с зачислением денежных средств на банковскую карту ФИО6, в связи с чем 2 сентября 2025 года ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ФИО2, чтобы перечисление алиментов производилось через судебного пристава. В ходе приема административному истцу, что он объявлен в розыск как злостный неплательщик алиментных платежей, при этом в этот же день судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 1 мая 2023 года по 31 августа 2025 года в сумме 622867 рублей без учета добровольных выплат в размере 178 400 рублей, а также суммы в размере 10000 рублей, перечисленной им на банковскую карту взыскателя в мае 2025 года без указания назначения платежа, и суммы в размере 22245 рублей 25 копеек, перечисленной в сентябре 2025 года на депозитный счет службы судебных приставов в счет оплаты задолженности по алиментам за июль 2025 года. Административный истец полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 2 сентября 2025 года о расчете задолженности по алиментам является незаконным, поскольку расчет произведен без учета денежных средств, добровольно перечисленных им в счет уплаты алиментов, чем нарушены его права и законные интересы, так как оспариваемое постановление послужило основанием для составления протокола № <№> от 3 сентября 2025 года об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого мировым судьей судебного участка № 8 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Определением Камышловского районного суда Свердловской области от 12 января 2026 года производство по делу в части требований о признании незаконными протокола № 1883 от 2 сентября 2025 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отказом представителя административного истца от указанных исковых требований.

Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 12 января 2026 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, административный истец подал апелляционную жалобу, дополнения к ней, в которых просил решение суда первой инстанции отменить, принять по административному делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом не были запрошены материалы исполнительного производства, что не позволяло суду установить законность действий судебного пристава-исполнителя, сам административный ответчик к отзыву на административный иск не приложил документы, на которые ссылался, и на основании которых им было принято обжалуемое решение. Постановление судебного пристава-исполнителя от 2 сентября 2025 года о расчете задолженности по алиментам не соответствует требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), поскольку не содержит оснований отказа для учета при расчете задолженности по алиментам представленного фактически осуществленного должником платежа от 12 мая 2025 года, чем нарушено право собственности административного истца на денежные средства, и необоснованно возложена на него обязанность по совершению повторного платежа по алиментам. Суд первой инстанции в оспариваемом решении также не обосновал, почему доводы истца об отсутствии каких-либо иных обязательств между должником и взыскателем, а также то, что целью уплаты денежного перевода являются алименты на содержание ребенка, признаны несостоятельными, при этом иные платежи за период с мая 2023 года по апрель 2025 года зачтены в счет уплаты алиментных обязательств, а денежные средства, перечисленные на счет взыскателя в мае 2025 года, не относятся к алиментам.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержала, решение суда первой инстанции просила отменить, как незаконное.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Свердловского областного суда.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела настоящее дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом № 229-ФЗ, согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 на основании судебного приказа № 2-9/2019 от 5 февраля 2019 года, выданного судебным участком № 108 г. Тихорецка Краснодарского края, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № <№> в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО6 с предметом исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/4 части дохода.

11 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1 в <...>

Согласно сведений <...> ФИО1 уволился 24 апреля 2023 года, за период с 14 марта 2019 года по 24 апреля 2023 года производились удержания в счет оплаты алиментов по постановлению судебного пристава-исполнителя в общей сумме 379925 рублей 45 копеек.

2 сентября 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № <№> (ранее № <№>) от 11 марта 2019 года вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении должника ФИО1 за период с 1 мая 2023 года по 31 августа 2025 года в размере 622867 рублей.

Разрешая требования административного истца и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 102 Федерального закона № 229-ФЗ, пришел к выводу о законности оспариваемого постановления, поскольку судебный пристав-исполнитель верно определил период задолженности по алиментам, при этом расчет произведен, исходя из средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания долга, с учетом денежных средств, уплаченных должником ФИО1 добровольно в размере 178400 рублей.

Суд первой инстанции также отклонил доводы административного истца о том, что денежные средства в размере 10000 рублей, перечисленные 12 мая 2025 года на счет ФИО6, были алиментами на содержание несовершеннолетнего ребенка, поскольку из представленного чека следует, что данная денежная сумма была перечислена в счет подарка на день рождения ребенка, а не в счет оплаты алиментов.

Судебная коллегия не может согласиться с мнением суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска в силу приведенных далее причин.

Семейный кодекс Российской Федерации, определяющий права и обязанности родителей и детей, в том числе имущественные, включая право ребенка на получение содержания от своих родителей и обязанность родителей по содержанию несовершеннолетних детей, устанавливает приоритет добровольного исполнения родителями обязанности своих несовершеннолетних детей и предусматривает порядок определения размера подлежащих уплате на содержание несовершеннолетних детей алиментов.

В случае несоблюдения лицом, обязанным уплачивать алименты, этой обязанности, равно как и уклонения от нее, получатель алиментов не лишается возможности из взыскания, при этом расчет задолженности может быть произведен судебным приставом-исполнителем в рамках конкретного исполнительного производства в соответствии с требованиями, закрепленными в статье 113 Семейного кодекса Российской Федерации и статье 102 Федерального закона № 229-ФЗ.

По мнению судебной коллегии, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя требованиям закона не соответствует из-за наличия неопределенности своего правового содержания, поскольку оно достоверно не позволяет определить алгоритм и порядок расчета задолженности.

Так, в обжалуемом постановлении от 2 сентября 2025 года не указано, из какого размера средней заработной платы исходил судебный пристав-исполнитель, производя расчет задолженности по алиментам за период с 1 мая 2023 года по 31 августа 2025 года, в нем приведены лишь периоды начисления долга и итоговые суммы, что не позволяет проверить правильность расчета за спорный период времени.

Кроме того, указав на добровольные выплаты должником алиментов за период с 1 мая 2023 года по 31 августа 2025 года в размере 178400 рублей и итоговый размер задолженности, подлежащий взысканию, 444467 рублей, судебный пристав-исполнитель в резолютивной части постановления определил должнику ФИО1 задолженность по алиментам за этот же период в размере 622867 рублей, что соответствует сумме задолженности без учета добровольных выплат.

Указанные противоречия в установленном порядке судебным приставом-исполнителем не устранены, не устранены впоследствии и в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, учитывая, что при расчете задолженности судебным приставом-исполнителем не проверены платежи, произведенные должником в счет уплаты алиментов, а также не приведены вычисления размера долга по всем периодам, судебная коллегия приходит к выводу о наличии совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 2 сентября 2025 года о расчете задолженности по алиментам, поскольку оно нарушает его права, как должника по исполнительному производству № <№>, а потому решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

Разрешая исковые требования о возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанности произвести перерасчет задолженности по алиментам должника ФИО1, а именно установить добровольные выплаты в размере 210645 рублей 25 копеек, задолженность по алиментам за период с 1 мая 2023 года по 31 августа 2025 года на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, в размере 412221 рублей 75 копеек, судебная коллегия приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению, поскольку судебный пристав-исполнитель в силу положений Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федерального закона № 229-ФЗ в процессуальном плане является лицом, самостоятельно определяющим меры принудительного исполнения по исполнительным производствам, направляющим его ход. Суд же лишен непосредственной возможности вмешательства в законную деятельность должностных лиц Федеральной службы судебных приставов. Поэтому выбор способа устранения нарушений прав административного истца относится к непосредственной компетенции должностного лица, их допустившего.

Определяя способ восстановления прав административного истца, судебная коллегия полагает необходимым возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца о чем уведомить суд, вынесший решение, и административного истца в течение одного месяца со дня принятия данного апелляционного определения.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что административный истец и заинтересованное лицо ФИО6 не лишены возможности определения задолженности по алиментам в порядке, установленном статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации посредством предъявления самостоятельного искового заявления в рамках гражданско-правового спора, где ФИО6 вправе ссылаться на неполную и недостаточную уплату алиментов со стороны ФИО1, тогда как последний вправе предоставить доказательства, опровергающие эти утверждения, в том числе доказательства внесения в счет уплаты алиментов платежей от 12 мая 2025 года в сумме 10000 рублей, от 9 сентября 2025 года в сумме 22245 рублей 25 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Камышловского районного суда Свердловской области от 12 января 2026 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 от 2 сентября 2025 года по исполнительному производству № <№> о расчете задолженности по алиментам.

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, об исполнении чего сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение одного месяца со дня принятия данного апелляционного определения.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

А.Н. Рябчиков

О.В. Степкина

М.А. Парамонова