Решение № 2-1343/2019 2-1343/2019~М-688/2019 М-688/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-1343/2019

38RS0034-01-2019-000922-61

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Я.В.,

при секретаре судебного заседания Мелихове А.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1343/2019 по иску ФИО1 к ООО «Евро разбор» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Евро разбор» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ****год между ФИО1 ООО «Евро разбор» в лице директора ФИО7 заключен договор № № о покупке двигателя внутреннего сгорания № для автомобиля <...>, стоимостью 100 000 руб. Из условий договора следовало, что продавец обязуется доставить товар с «удаленного склада» в течение 14 рабочих дней с момента заключения договора, а покупатель обязуется оплатить товар в полном объёме. Истец в этот же день оплатил сумму товара в полном объёме. По прошествии 14-ти дневного срока, указанного в договоре, товар истцу передан не был. ****год истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате уплаченной за товар суммы в размере 100 000 руб., ответа на которую не последовало. В связи с изложенным, истец просил расторгнуть договор № № от 12.02.2019 г., заключенный между ООО «Евро разбор» и ФИО1, взыскать с ответчика в свою пользу сумму, уплаченную за товар, в размере 100 000 руб., неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки на день вынесения решения, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил расторгнуть договор № № от ****год, заключенный между ООО «Евро разбор» и ФИО1, взыскать с ответчика в свою пользу сумму, уплаченную за товар, в размере 100 000 руб., неустойку в размере 74 000 руб. за каждый день просрочки на день вынесения решения, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ООО «Евро разбор» в лице своего представителя в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений по существу иска не представили.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (<...> Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №).

Ответчику направлялись судебные извещения по адресу, указанному им в договоре и юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ, извещения доставлены по названным адресам, а риск их не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствии в порядке ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 492 ГК Ф по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Установлено, что ****год между ООО «Евро разбор» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор № №, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя товар в количестве и в ассортименте, предусмотренном в Спецификации заказа, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязался принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную в настоящем договоре.

Спецификация заказа содержит указание на заказанную продукцию (товар) по договору, в частности на №, б/у, стоимостью 100 000 руб.

В силу ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Общая стоимость товара, согласно п. 3.6. договора, составила 100 000 руб.

Оплата товара производится покупателем в момент заказа товара, 100 % от полной стоимости заказа (п. 3.3. договора).

Таким образом, истцом обязательства по договору купли-продажи в части оплаты товара исполнены в полном объеме.

Согласно п. 1.2. договора, покупатель приобретает товар посредством заказа с «Удаленного склада» продавца. Срок доставки товара 14 рабочих дней с момента заключения настоящего договора.

Как следует из содержания искового заявления, товар по договору до настоящего времени истцу не доставлен, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п. 60 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № от ****год "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Установлено, что ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия от ****год о возврате денежных средств и взыскании неустойки.

В тот же день (****год) претензия истца была получена представителем ответчика ФИО5, что подтверждается его подписью и печатью ООО «Евро разбор».

Между тем, претензия ответчиком не исполнена, ответа на претензию не последовало, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что нарушение ответчиком срока поставки предварительно оплаченного товара является существенным нарушением ответчиком условий договора купли-продажи, принимая во внимание соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении договора купли-продажи с ответчиком обоснованы и подлежат удовлетворению.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (ст. 453 ГК РФ).

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Судом установлено, что товар по договору истцу не передан, достаточных и достоверных доказательств, опровергающих изложенное ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, требования ФИО1 о возврате суммы предварительной оплаты товара в размере 100 000 руб., заявлены правомерно и подлежат удовлетворению, а денежные средства в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает иные заслуживающие внимания обстоятельства: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, выразившихся в нарушении срока поставки предварительно оплаченного товара, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, при этом, учитывая все обстоятельства дела в совокупности, характер понесенных истцом нравственных страданий, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., в компенсации морального вреда в большем размере надлежит отказать.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, штрафа, суд приходит к следующему.

За нарушение срока удовлетворения требования потребителя, предусмотренного ст. 22 Закона РФ от ****год N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена неустойка за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара (ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В силу п. 3 ст. 23.1. Закон РФ "О защите прав потребителей" случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Как усматривается из материалов дела, ****год истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возвратить уплаченную сумму товара по договору купли –продажи от ****год в размере 100 000 руб., выплатить неустойку за нарушение срока доставки предварительно уплаченного товара по 500 руб. за каждый день просрочки, начиная с ****год до возврата денежных средств. Данное требование ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.

Неустойка по договору купли-продажи за период с ****год по ****год составила 74 000 руб., исходя из следующего расчета: 100 000 руб. х 0,5/ 100 % х 147 (кол-во пропущенных дней) = 74 000 руб.

Данный расчет произведен не верно, поскольку неустойка рассчитана за период с ****год по ****год, между тем, согласно условиям договора, доставка товара должна была быть осуществлена в срок 14 рабочих дней с момента заключения договора, то есть ****год

Таким образом, размер неустойки составил 70 000 руб. (100 000 руб. х 0,5/ 100 % х 140 (кол-во пропущенных дней).

Учитывая, что судом установлено нарушение заказчиком сроков передачи товара, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 70 000 руб.

Во взыскании неустойки в большем размере надлежит отказать.

В соответствии с п. 1, 6 ст. 13 закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взимания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденной суммы, то есть в размере 87 500 руб. /(100 000 руб.+ 5000 руб. + 70 000 руб.):2/.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец в силу ст. 333. 36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, суд приходит к выводу, что с ответчика в доход бюджета муниципального образования «г. Иркутск» подлежит взысканию госпошлина в размере 5 825 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № С/235 от ****год, заключенный между ООО «Евро разбор» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Евро разбор» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору № № от ****год в размере 100 000 руб., неустойку в размере 70 000 руб., штраф в размере 87 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере, отказать.

Взыскать с ООО «Евро разбор» в доход муниципального образования «Город Иркутск» госпошлину в размере 5 825 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Я.В. Герасимова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ****год г