Решение № 2-220/2019 2-220/2019~М-157/2019 М-157/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-220/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 года с. Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики - Чувашии

под председательством судьи Алексеевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Юркиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО3, акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о взыскании задолженности по соглашению, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее- АО «Россельхозбанк» обратилось в Моргаушский районный суд с иском с последующим уточнением к ФИО3, акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» (далее- АО «СК «РСХБ-Страхование») о взыскании: с АО «СК «РСХБ-Страхование» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., в том числе- № руб.- сумма основного долга, № руб.- сумма процентов, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ФИО3 процентов в размере № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за счет входящего в состав наследства имущества ФИО4; расходов по уплате государственной пошлины пропорционально заявленным требованиям с ФИО3- № руб., с АО «СК «РСХБ-Страхование» - № руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ФИО4 (заемщик) заключено соглашение № в соответствии с которым банк предоставил ФИО4 денежные средства в сумме № руб., а он, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 25,75% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства перечислены АО «Россельхозбанк» на текущий счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем АО «Россельхозбанк» стало известно о смерти заемщика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по соглашению составляет № руб., в том числе: основной долг- № руб., просроченный основной долг- № руб., просроченные проценты- № руб.

Установлено, что наследственного дела после смерти ФИО4 не заводилось, наследники наследства не принимали, зарегистрированного на праве собственности за ФИО4 движимого и недвижимого имущества не имеется.

Также установлено, что ФИО4 проживал с матерью в жилом доме по адресу: <адрес> вел совместное хозяйство, в связи с чем кредитор вправе потребовать от наследника ФИО3 уплаты образовавшейся задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было подписано заявление на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней. Подписывая указанное заявление, ФИО4 подтвердил свое согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ЗАО «СК «РСХБ-Страхование» (в настоящее время - АО «СК «РСХБ-Страхование»), страховым риском по которому является смерть в результате несчастного случая и болезни в соответствии с условиями договора страхования. Датой окончания срока страхования является дата окончания кредитного договора.

ФИО4 уплатил банку за присоединение к программе коллективного страхования № руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай.

Согласно приложению 2 к программе коллективного страхования при наступлении с застрахованным лицом страхового случая страховая выплата осуществляется в размере 100% от страховой суммы, определенной для застрахованного лица на день наступления с ним страхового случая в соответствии с условиями программы страхования №.

Истец уведомил страховщика о наступлении страхового случая, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ, а также сообщил о полной сумме задолженности на дату наступления страхового случая, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла № руб., в том числе: основной долг- № руб., проценты за пользование кредитом- № руб., штраф- № руб.

Отказ АО «СК «РСХБ-Страхование» в выплате страхового возмещения истец считает незаконным.

В судебное заседание представитель истца- АО «Россельхозбанк», ответчик ФИО3, представитель ответчика- АО «СК «РСХБ-Страхование» не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

АО «Россельхозбанк» представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Судебное извещение на имя ФИО3 возвращено суду с отметкой об истечении срока хранения. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», данное обстоятельство признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в связи с чем не является преградой для рассмотрения настоящего дела.

Из представленного АО «СК «РСХБ-Страхование» отзыва на исковое заявление следует, что страховая компания не является надлежащим ответчиком по делу. Банк и АО «СК «РСХБ-Страхование» не связаны между собой кредитными обязательствами. Кроме того, смерть застрахованного лица не является страховым случаем по договору страхования. Размер страховой суммы на день наступления страхового случая к застрахованным лицам составляет фактическую сумму непогашенной на день страхового случая задолженности по кредитному договору (включая начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом, штрафы и пени, при этом этот размер не может превышать страховой суммы, указанной в Бордеро в отношении этого застрахованного лица на день распространения на него действия договора.

Согласно справке АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ № размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб.

У АО «СК «РСХБ-Страхование» отсутствуют правовые основания для признания смерти ФИО4 страховым случаем, поскольку страховым случаем по договору страхования является не любая смерть застрахованного лица в период действия в отношении него договора страхования, а только смерть, отвечающая установленным критериям страхового случая с учетом всех исключений.

АО «СК «РСХБ-Страхование» просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309 - 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью. Права и обязанности по кредитному договору переходят к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ФИО4 (заемщик) было заключено соглашение №, согласно которому заемщиком получен кредит в сумме № руб. с процентной ставкой 25,75% годовых, сроком возврата - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисление денежных средств АО «Россельхозбанк» в сумме № руб. ФИО4 подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ФИО4 при заключении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в его обеспечение подписал заявление о своем согласии быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» (страховщик), страховыми рисками по которому являются: смерть в результате несчастного случая и болезни и установление инвалидности I или II группы в результате несчастного случая и болезни в соответствии с условиями договора страхования.

Внесение платы за присоединение к программе коллективного страхования в размере № руб. подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выгодоприобретателем по программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (программа № 1) является АО «Россельхозбанк».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-РЛ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ причина смерти ФИО4 не установлена из-за гнилостных изменений.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пп. 2 п. 2 ст. 942 ГК РФ условие о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), является существенным условием договора страхования.

Пунктом 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Исходя из приведенных положений действующего законодательства, для признания случая страховым необходимо наличие определенных условий, которые в совокупности образуют юридический состав, и соответственно, обязанность страховщика осуществить выплату в рамках действия договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» обратилось в АО «СК «РСХБ-Страхование» об осуществлении страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая- смерти застрахованного лица ФИО4, указав сумму задолженности на ДД.ММ.ГГГГ (на дату наступления страхового случая) в размере № руб., в том числе: остаток ссудной задолженности - № руб., начисленные проценты- № руб., начисленные штрафы, пени- № руб.

В материалы дела истцом представлен ответ АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» директору Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отсутствии оснований для признания события страховым случаем».

Из ответа следует, что ДД.ММ.ГГГГ обществом было получено заявление на страховую выплату (вх. № УУ/51.44/0150 от ДД.ММ.ГГГГ) по факту наступления события, обладающего признаками страхового случая- смерти ФИО4, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1.1.1 договора страхования страховым случаем по программе №1 является смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия договора.

В соответствии со справкой о смерти, выданной отделом ЗАГС администрации Моргаушского района Чувашской Республики, причина смерти ФИО4 не установлена ввиду гнилостных изменений.

Ввиду отсутствия в представленных документах причины смерти ФИО4, у общества отсутствуют основания для квалификации заявленного события страховым случаем и производства страховой выплаты.

Из представленного по запросу суда заключения эксперта (экспертизы трупа) № ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причину смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установить не представилось возможным ввиду гнилостных изменений органов и тканей.

При исследовании трупа каких-либо прижизненных телесных повреждений не обнаружено. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ старшего следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике ФИО14. в возбуждении уголовного дела по факту смерти ФИО4 по признакам состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 («Убийство»), ч. 1 ст. 109 (Причинение смерти по неосторожности»), ст. 110 («Доведение до самоубийства»), ч. 4 ст. 111 («Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего») УК РФ отказано по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

Должностное лицо, изучив материалы проверки, пришло к выводу, что смерть ФИО4 наступила в результате его неосторожных действий, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, неоднократно заходил в реку Волга, скрылся под водной поверхностью и утонул.

Постановление никем не оспорено, вступило в законную силу.

Доказательств тому, что смерть наступила в результате самоубийства, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, отказ АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в выплате страхового возмещения является незаконным.

Требования АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредиту с АО «СК «РСХБ-Страхование» в размере № руб., в том числе- № руб.- сумма основного долга, № руб.- сумма процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования к наследнику первой очереди ФИО4- ФИО3 о взыскании с процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. за счет входящего в состав наследства имущества ФИО4

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего постановления от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Как следует из ответа нотариуса Моргаушского нотариального округа Чувашской Республики ФИО7 на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ № наследственного дела на имущество ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ не имеется, завещание от его имени не удостоверялось.

В Едином государственном реестре недвижимости (далее- ЕГРН) сведения о правах ФИО4 на имевшиеся у него объекты недвижимости отсутствуют, о чем свидетельствует уведомление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа на запрос суда ОМВД России по Моргаушскому району от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО4 зарегистрированных в Госавтоинспекции транспортных средств не имеется.

Судом установлено, что ФИО4 проживал по адресу: <адрес> в домовладении, принадлежащем на праве собственности его бабушке- ФИО8 вместе с отцом ФИО9 (согласно записи в похозяйственной книге умер ДД.ММ.ГГГГ) и матерью ФИО3

Данное обстоятельство подтверждается копией похозяйственной книги (лицевой счет №), выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№, от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№.

Доказательств наличия у заемщика ФИО4 наследственного имущества и его принятия ответчиком ФИО3 не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 57 указанного кодекса доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При изложенных выше обстоятельствах требования истца, заявленные к ответчику ФИО3, не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 88 ГПК РФ отнесены к судебным расходам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

АО «Россельхозбанк» заявлено о взыскании расходов по уплате государственной пошлины пропорционально заявленным требованиям с ФИО3 в размере № руб., с АО «СК «РСХБ-Страхование» - 4060,57 руб.

Оплата госпошлины в размере № руб. подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом приведенных положений с АО «СК «РСХБ-Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере № руб.

С ФИО3 государственная пошлина взысканию не подлежит.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст.ст. 195, 196 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубль 60 копеек, в том числе № рубля 31 копейка- сумма основного долга, № рублей 29 копеек- сумма процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по уплате государственной пошлины в размере № рубля 33 копейки, отказав во взыскании № рублей 24 копеек.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО3 о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек за счет входящего в состав наследства имущества ФИО4; расходов по уплате государственной пошлины в размере № рубля 32 копейки отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья А.В. Алексеева

Мотивированное решение составлено 29 июня 2019 года.