Решение № 2-237/2018 2-237/2018 (2-4980/2017;) ~ М-3671/2017 2-4980/2017 М-3671/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-237/2018

Дело № 2-237/2018 город Нижний Новгород


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата)

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.

с участием представителя ответчика по первоначальному и иску и истца по встречному иску ФИО1 (по доверенности),

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» о признании договоров недействительными и незаключенными,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Бэтта" обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между ООО «Срочноденьги» и ФИО2 был заключен договор займа №... на сумму 12 000 рублей 00 копеек. Факт выдачи ООО «Срочноденьги» ФИО2 указанной суммы подтверждается расходным ордером №... от (дата).

Согласно п.3 договора, (дата) Заемщик обязался возвратить Заимодавцу полученный заем и уплатить заимодавцу проценты за пользование займом в общей сумме 15 840 рублей 00 копеек. Указанная сумма, в установленный договором срок не была возвращена, таким образом были нарушены условия, подписанного в двухстороннем порядке договора займа №... от (дата).

Однако, указанная сумма, в установленный договором срок не была возвращена, таким образом были нарушены условия, подписанного в двухстороннем порядке договора займа №... от (дата).

Согласно п.2 Договора №... от (дата) на сумму займа ежедневно, до даты, указанной в п.3 Договора, начисляются 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами.

Так же, исходя из п.9 при просрочке уплаты суммы, указанной в п.3 настоящего Договора, более чем на пятнадцать календарных дней, Заемщик уплачивает Заимодавцу штраф в размере 700 рублей.

Договором предусмотрено, что Заимодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьему лицу (п. 12 Договора займа).

(дата) между (ООО «Срочноденьги» и ООО «Агентство ликвидации долгов» был заключен договор уступки прав требования №....

(дата) между ООО «Агентство ликвидации долгов» и ООО «Бэтта» был заключен договор уступки нрав требования, которым право требования задолженности, полученной ООО «Агентством ликвидации долгов» по договору уступки прав требования №..., заключенному между ООО «Срочно деньги» и ООО «Агентство ликвидации долгов» передано ООО «Бэтта».

В результате состоявшихся переуступок прав (требований), право требования задолженности ФИО2 перешло к ООО «Бэтта» в сумме 92 380 рублей 00 копеек, из которых: основной долг 12 000 рублей 00 копеек, % за пользование 3 840 рублей 00 копеек, % за просрочку 75 840 рублей 00 копеек, штраф 700 рублей, что подтверждается приложением к договору уступки прав требования.

Так же следует отметить, что ранее ООО «Бэтта» обращалось с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Однако, определением Мирового судьи " судебного участка № 7 Советского судебного района Г.Н.Новгород Нижегородской области судебный приказ в отношении ФИО2 был отменен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.307, 309,314,810,807,819ГК, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Бэтта» сумму в размере 92 380 рублей 00 копеек, из которых: основной долг 12 000 рублей 00 копеек, % за пользование 3 840 рублей 00 копеек, % за просрочку 75 840 рублен 00 копеек, штраф 700 рублей; а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 972 руб.

Истец ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ООО «Бэтта», ООО «Агентство ликвидации долгов», в котором просила признать договор уступки прав требования от (дата)г. между ООО «Бэтта» и ООО «Агентство ликвидации долгов» недействительным.

В последующем в порядке ст.ст.39,137,138 ГПК РФ истец встречные исковые требования дополнила. Просила также признать незаключенным договор от (дата)г. между ООО «Срочноденьги» и ООО «Агентство ликвидации долгов» ввиду несогласования сторонами существенных условий договора.

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску ООО «Бэтта» не явился, был извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика по первоначальному и иску и истца по встречному иску ФИО2 ФИО1 (по доверенности) просил в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск - удовлетворить.

Ответчик по первоначальному и иску и истца по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена, о причинах неявки не сообщила, направила в суд своего представителя.

Ответчики ООО «Срочноденьги», ООО «Агентство ликвидации долгов» в судебное заседание не явились, были извещены, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей не просили.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Судом установлено, что (дата) между ООО «Срочноденьги» и ФИО2 был заключен договор займа №... на сумму 12 000 рублей 00 копеек. Факт выдачи ООО «Срочноденьги» ФИО2 указанной суммы подтверждается расходным ордером №... от (дата). и не оспаривается ею по делу.

Согласно п.3 договора, (дата) Заемщик обязался возвратить Заимодавцу полученный заем и уплатить заимодавцу проценты за пользование займом 3 840 руб., а всего с учетом суммы основного долга 15 840 рублей 00 копеек.

Указанная сумма, в установленный договором срок не была возвращена, таким образом были нарушены условия, подписанного в двухстороннем порядке договора займа №... от (дата).

Согласно п.2 Договора №... от (дата) на сумму займа ежедневно, до даты, указанной в п.3 Договора, начисляются 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами.

Так же, исходя из п.9 при просрочке уплаты суммы, указанной в п.3 настоящего Договора, более чем на пятнадцать календарных дней, Заемщик уплачивает Заимодавцу штраф в размере 700 рублей.

Договором предусмотрено, что Заимодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьему лицу (п. 12 Договора займа).

(дата) между (ООО «Срочноденьги» и ООО «Агентство ликвидации долгов» был заключен договор уступки прав требования №....

(дата) между ООО «Агентство ликвидации долгов» и ООО «Бэтта» был заключен договор уступки нрав требования, которым право требования задолженности, полученной ООО «Агентством ликвидации долгов» по договору уступки прав требования №..., заключенному между ООО «Срочно деньги» и ООО «Агентство ликвидации долгов» передано ООО «Бэтта».

В результате состоявшихся переуступок прав (требований), право требования задолженности ФИО2 перешло к ООО «Бэтта» в сумме 92 380 рублей 00 копеек, из которых: основной долг 12 000 рублей 00 копеек, % за пользование 3 840 рублей 00 копеек, % за просрочку 75 840 рублей 00 копеек, штраф 700 рублей, что подтверждается приложением к договору уступки прав требования.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст.389 ч.1 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из правового смысла ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у взыскателя удостоверяет, пока не доказано иное, наличие не прекращенного обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанному договору ответчиком в дело предоставлено не было.

Основываясь на договорах переуступок прав требований ООО "Бэтта" просит взыскать в свою пользу с ФИО2 сумму задолженности в размере 92 380 рублей 00 копеек, из которых: основной долг 12 000 рублей 00 копеек, % за пользование 3 840 рублей 00 копеек, % за просрочку 75 840 рублей 00 копеек, штраф 700 рублей,

Учитывая несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом требование истца суд расценивает как обоснованные и подлежащие удовлетворению в части взыскания суммы основного долга 12 000 рублей 00 копеек, % за пользование 3 840 рублей 00 копеек, штраф 700 рублей.

Оснований для снижения суммы процентов за пользование суммой займа в период действия договора с (дата)г по (дата)г. не имеется, так как их размер определен условиями договора, основанного на добровольном волеизъявлении сторон. Данные проценты являются платой за пользование займом, а не неустойкой, соответственно положения ст.333 ГК РФ о возможном снижении по усмотрению суда к договорным процентам за пользование займом применению не подлежат.

Не усматривает суд и оснований для снижения суммы штрафа в размере ст.333 ГК РФ, так как ответчик в течение длительного периода принятые на себя обязательства по договору займа не исполнила, никаких мер по погашению задолженности не предпринимала, каких-либо доказательств явного несоответствия штрафа в размере 700 руб. последствиям нарушения обязательства не представила.

При этом суд, при определении размера процентов за просрочку учитывает правовую позицию, изложенную в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017, исходит из следующих обстоятельств.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 02 июля 2014.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом, полученным до принятия указанного Закона, подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Таким образом, за период с (дата) по (дата)г. (всего 316 дней просрочки) подлежат взысканию проценты за пользование займом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,74% годовых) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на дату заключения договора займа.

В рассматриваемой ситуации проценты за период действия договора займа со (дата)г по (дата)г. (17 дней) составляют 3840 рублей (в соответствии с условиями договора), проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата)г. (316 дней) составят 1843,01 рублей (12000 руб. х 17,74%: 365 дней х 316 дней). Общая сумма процентов за пользование займом, за период, указанный в иске, составит 5683 руб.

Ходатайство ответчика о применении в данном случае срока исковой давности удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Однако, в силу, п. I ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны » споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По делу установлено, что (дата) между ООО «Срочноденьги» и ФИО2, был заключен договор займа №....

Согласно п.3 Договора, (дата) Заемщик обязался возвратить Заимодавцу полученный I заем и уплатить заимодавцу проценты за пользование займом в общей сумме 15 840 рублей 00 копеек. Указанная сумма в установленный законом срок ответчиком не была возвращена. Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с (дата), следовательно, он истекает (дата).

Как следует из материалов дела ранее ООО «Бэтта» обратилось к Мировому судье судебного участка № 7 Советского судебного района Г.Н.Новгорода с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в пределах сроков исковой давности.

(дата) Мировым судьей судебного участка № 7 Советского судебного района Г.Н.Новгорода был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа №... с ФИО2

Определением мирового судьи от (дата)г. указанный судебный приказ на основании поданных возражений ответчика был отменен.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного суда № 43 от 29 сентября 2015 года в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за зашитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев ("пункт 1 статьи б, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.17,18).

Поскольку с соответствующими требованиями ООО «Бэтта» обратилась в суд (дата)г., то с учетом продления срока исковой давности до шести месяцев срок исковой давности обращения с данными требованиями в суд не истек.

Доводы ответчика о незаключенности договора уступки права требования от (дата)г. между первоначальным должником ООО «Срочноденьги» и ООО «Агентство ликвидации долгов» ввиду несогласованности существенных условий договора суд находит несостоятельными.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Что касается уступки требования (цессии), то правоотношения, вытекающие из такой уступки, регулируются положениями гл. 24 ГК РФ. В частности, в силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Поскольку положения гл. 24 ГК РФ специальных указаний относительно существенных условий сделок уступки права (требования) не содержат, а целью такой сделки является передача обязательственного права требования одним лицом (первоначальным кредитором, цедентом) другому лицу (цессионарию), то к существенным условиям договора цессии относится указания на цедента и цессионария, а также на характер действий цедента: цедент передает или уступает право требования, которое цессионарий соглашается принять или принимает.

Таким образом, исходя из вышеуказанных положений гражданского законодательства ООО «Агентство ликвидации долгов» и ООО «Срочноденьги» достигли соглашения по всем существенным условиям договора цессии, в том числе и по его предмету, поскольку согласно п. 1 Договора уступки цедент ООО «Срочноденьги» передает, а цессионарий ООО «Агентство ликвидации долгов» принимает права (требования) к физическим лицам, возникшим по гражданско-правовым договорам в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований). Перечень должников, состав и объем требований к ним содержится в реестрах, подписываемых сторонами по форме приложения N 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Указанные реестры с момента подписания сторонами становятся неотъемлемой частью договора. Права требования к должнику ФИО2 с указанием суммы задолженности также поименовано в указанном реестре.

То обстоятельство, что в материалы дела не представлено доказательств получения ответчиком письма о переходе прав требований основанием для признания указанного договора незаключенным либо недействительным не является.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

К таковым обязательства сторон, возникшие на основании договора займа, не относятся. Более того в договоре займа имеется пункт о согласии заемщика па переуступку кредитором права (требования) задолженности третьим лицам, которое указано в п.12 настоящего договора и из которого следует, что заимодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору займа третьему лицу.

Не извещение должника о смене кредитора не является в данном случае юридически значимым обстоятельством, поскольку указанное обстоятельство не может повлечь неблагоприятных последствий для должника, и не освобождает его от исполнения принятого на себя обязательства по договору займа, а влечет лишь для нового кредитора (истца) риск неблагоприятных последствий, поскольку исполнение должником до уведомления о состоявшейся уступке права обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Однако из пояснений представителя ответчика по делу усматривается, что задолженность по договору ФИО2 не выплачивалась ни первоначальному кредитору, ни его правопреемникам. Соответственно отсутствие у должника уведомления о переходе прав требования не повлекло для сторон неблагоприятных последствий.

С учетом того, что договор уступки прав требования (дата)г. является заключенным, не может быть признан недействительным договор уступки прав требования от (дата)г. между ООО «Бэтта» и ООО «Агентство ликвидации долгов» как основанный на незаключенной сделке, о чем просил ответчик ФИО2

При указанных обстоятельствах в удовлетворении встречного иска ФИО2 надлежит отказать в полном объеме.

В силу требований ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 735,32 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» сумму основного долга 12 000 рублей, проценты за пользование займом 3 840 рублей, проценты за просрочку 1843 рубля 01 копейка, штраф в размере 700 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 735 рублей 32 копейки.

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в остальной части, встречного иска ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» о признании договоров недействительными и незаключенными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья О.А. Тоненкова

(марка обезличена)