Решение № 2А-1852/2018 2А-1852/2018~М-1557/2018 М-1557/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2А-1852/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Богородск Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

при участии представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

при секретаре Зининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по административному иску ФИО3 к администрации Богородского муниципального района Нижегородской области о признании незаконным распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в Богородский городской суд с настоящим административным иском, в обоснование иска указав следующее:

С ДД.ММ.ГГГГ он проходит службу в органах внутренних дел.

По договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ он являлся нанимателем жилого помещения (квартиры) в муниципальном жилищном фонде по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Правом на приватизацию он не воспользовался.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Богородского района ему было отказано в предоставлении муниципальной услуги - приватизации вышеуказанного жилого помещения, отказ обоснован тем, что жилое помещение относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, которые указаны в ст.4 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

ДД.ММ.ГГГГ от представителя администрации Богородского муниципального района Нижегородской области при рассмотрении гражданского дела ему была предоставлена копия Распоряжения администрации Богородского района от ДД.ММ.ГГГГ № о признании квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый № служебным жилым помещением.

Распоряжение администрации Богородского района от ДД.ММ.ГГГГ № о признании квартиры по адресу: <адрес>, служебным жилым помещением считает незаконным ввиду ряда нарушений законодательства при придании ему статуса служебного.

Согласно ст.101 ЖК РСФСР жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного Совета народных депутатов.

Согласно п.4 Типового положения о служебном жилищном фонде, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.12.2002 г. № 897 «Служебный жилищный фонд закрепляется на праве оперативного управления за подразделением органов внутренних дел».

Кроме того, Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №, в нарушение действующего законодательства, для регистрации в ЕГРН не направлялось.

Просит признать незаконным Распоряжение администрации Богородского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № о присвоении статуса служебного помещения жилому помещению по адресу: <адрес>, кадастровый №.

(л.д.х-х)

Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи настоящего административного иска, ходатайство обосновано тем, что обжалуемое Распоряжение им было получено от представителя администрации Богородского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ, ранее указанного документа он не видел.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, направил для участия в деле своего представителя ФИО1 Суд, выслушав мнение явившихся представителей сторон, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного истца в лице адвоката адвокатской конторы Приокского района г.Н.Новгорода Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО1 административный иск поддержал. Одновременно указал, что ФИО3 снимал квартиру как муниципальное жилье, был прописан в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, а в ДД.ММ.ГГГГ его попросили другой договор подписать, - договор найма служебного жилого помещения. Жилье в ДД.ММ.ГГГГ ему предоставили в связи с тем, что он женился, ранее ФИО3 проживал с родителями.

Представитель административного ответчика – администрации Богородского муниципального района Нижегородской области ФИО2 с административным иском не согласилась, указала, что заявление о предоставлении служебного жилого помещения было написано ФИО3 собственноручно ДД.ММ.ГГГГ, на основании протокола жилищно-бытовой комиссии служебное жилое помещение ему было предоставлено, жилое помещение было предоставлено в связи со службой в ОМВД. Ссылку стороны административного истца на ст.101 ЖК РСФСР находит несостоятельной, так как ЖК РФ вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемое Распоряжение принято после вступления в силу ЖК РФ. Ранее прописку оформляли в сельском поселении, прописку могли оформить ранее заключения договора. С восстановлением пропущенного административным истцом срока не согласна, по запросу административного истца оспариваемое распоряжение могло было быть предоставлено в МКУ «<данные изъяты>».

Изучив административный иск, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч.1,5,8 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.(ч.1)

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.(ч.5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.(ч.8)

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ, Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений ч.2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Административным истцом оспаривается Распоряжение администрации Богородского района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» в части присвоения статуса служебного жилого помещения квартире № в доме № по <адрес>.

В материалы дела представлено указанное Распоряжение.

(л.д.х)

Согласно п.3 ч.1 ст.14 и ч.1, 2,3 ст.51 Федерального закона РФ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения (п.3 ч.1 ст.14). Органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия приватизации муниципального имущества определяются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.(ч.1, 2 и 3 ст.51)

Виды жилых помещений, отнесенных к специализированному жилищному фонду, их назначение установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся, в том числе, служебные жилые помещения. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, который установлен уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.4 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не подлежат приватизации служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно выписке из ЕГРН, правообладателем квартиры по адресу: <адрес> является административный ответчик. Административный ответчик в ДД.ММ.ГГГГ был наделен полномочиями по распоряжению указанным муниципальным имуществом.

В силу положений ч.2 ст.92 ЖК РФ администрация Богородского муниципального района была наделена полномочиями по включению жилого помещения по адресу: <адрес> в специализированный жилищный фонд.

Судом оценивались доводы стороны административного истца о том, что оспариваемое Распоряжение не направлялось в Управление Росреестра (л.д.х), данные доводы не свидетельствуют в пользу незаконности Распоряжения, поскольку сообщение в Росреестр носит уведомительный характер и не является юридически значимым для целей придания или непридания квартире статуса служебной, поэтому отсутствие в ЕГРН сведений о присвоении квартире статуса служебного жилого помещения не может свидетельствовать о недействительности его присвоения.

Установив, что статус служебного жилого помещения был присвоен квартире по адресу: <адрес> уполномоченным органом, в пределах предоставленных ему ЖК РФ и Федеральным законом РФ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" полномочий, суд находит административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Суд находит не установленным факт нарушений прав административного истца присвоением квартире статуса служебного жилого помещения.

Административным истцом не представлено доказательств того, что на ДД.ММ.ГГГГ он состоял на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Истец был зарегистрирован в спорном жилом помещении после присвоения квартире статуса служебного жилого помещения (квартира имеет статус служебной с ДД.ММ.ГГГГ, административный истец был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ – л.д.х,х,х), изложенное свидетельствует о том, что на дату регистрации административного истца в квартире ДД.ММ.ГГГГ между ним и административным ответчиком не могли сложиться отношения, связанные с социальным наймом квартиры.

Из представленных административным ответчиком письменных доказательств следует, что административному истцу уже на ДД.ММ.ГГГГ было известно о том, что квартира имеет статус служебной: ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО3 обратился к главе администрации Богородского района о предоставлении ему, участковому ОВД по Богородскому району, служебной квартиры по адресу: <адрес> (л.д.х), ДД.ММ.ГГГГ ходатайство о предоставлении ФИО3 вышеуказанной служебной квартиры было направлено главе администрации Богородского района администрацией Хвощевского сельсовета (л.д.х) ДД.ММ.ГГГГ жилищно-бытовой комиссией администрации Богородского района было принято решение об удовлетворении заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении ФИО3 служебного жилого помещения по адресу: <адрес> на время работы участковым уполномоченным милиции ОВД по Богородскому району. (л.д.х оборот)

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска должно быть отказано.

Кроме того, суд находит установленным и факт пропуска срока предъявления настоящего иска в суд без уважительной причины, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска: о том, что спорная квартира является служебной, административному истцу было известно с ДД.ММ.ГГГГ, когда он собственноручно писал заявление о предоставлении ему именно служебного жилого помещения, на основании его заявления ему было предоставлено служебное жилое помещение, при этом было указано на срок его предоставления – на время работы участковым уполномоченным милиции ОВД по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ, то есть на протяжении более 10 лет административный истец, зная о том, что проживает в служебном жилом помещении, с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления о присвоении статуса служебного помещения квартире не обращался, уважительных тому причин не представил. Доводы стороны административного истца о том, что обжалуемое распоряжение увидел впервые ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела, не свидетельствуют об уважительности пропуска им срока предъявления настоящего административного иска: административный истец не был лишен возможности обратиться в администрацию Богородского муниципального района или в МКУ «<данные изъяты>» с целью получения указанного документа, на протяжении более 10 лет не обращался по причинам, зависящим от него, что нельзя отнести к уважительным причинам пропуска предусмотренного законом срока для обращения с административным иском в суд. Пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО3 к администрации Богородского муниципального района Нижегородской области о признании незаконным распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении статуса служебного помещения жилому помещению по адресу: <адрес>, кадастровый №

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по административным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.М.Илюшина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ О.М.Илюшина

Копия верна.

Судья О.М. Илюшина