Решение № 2-448/2024 2-448/2024~М-337/2024 М-337/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2-448/2024

Дело № 2-448/2024

УИД 32RS0022-01-2024-000486-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар 17 сентября 2024 года

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Фоменко М.А.,

при секретаре Новицкой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее по тексту ООО «ПКО «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 21 календарный день, под № % годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов <данные изъяты> рублей. Договор действует до полного погашения займа.

Порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены Общими и Индивидуальными условиями договора потребительского займа. Данный договор подписан ответчиком посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС сообщении).

ФИО1 в установленный срок не исполнила обязательства по возврату денежных средств и процентов, что привело к просрочке исполнения по займу на 230 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и истцом заключен договор уступки права (требования) № ММ-Ц-30-03.24

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеуказанному договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> рублей - сумма начисленных процентов, <данные изъяты> рублей сумма пени.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст. ст. 309, 310, 395, 810 ГК РФ, ООО «ПКО «АСВ», указывая на то, что ответчиком в счет погашения процентов по займу оплачено <данные изъяты> рублей, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей из них: <данные изъяты> рублей – основной долг, сумма процентов за пользование займом <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей - сумма пени, а также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей, юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «АСВ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просит о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия не представила, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В абзаце 2 ч. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными частями 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Часть 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а часть 3 статьи 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).

Частью 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По договору займа, как предусмотрено ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как указано в ст. 809 ГК РФ, если не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно частям 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на 21 календарный день, под <данные изъяты> % годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 договора займа, «размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей» – заемщик обязуется вернуть сумму займа <данные изъяты> рублей и проценты за пользование займом <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ одним платежом (л.д. 7 оборотная сторона).

В соответствии с п. 12 заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере не более 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа.

В соответствии с Общими условиями предоставления займа ООО МФК «Мани Мен», размещенными в свободном доступе на сайте https://moneyman.ru/, подача заявки на получение займа была возможна ответчиком только после создания учетной записи и с её использованием. Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направляет займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединяется к условиям Правил предоставления потребительских займов ООО МФК «Мани Мен» и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к условиям Правил предоставления займов ООО МФК «Мани Мен» и Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Следовательно, подав заявку на получение займа, ФИО1 ознакомилась и согласилась со всеми условиями.

Путем ввода специальной комбинации цифр (простой электронной подписи), направленных в соответствии с вышеназванными Правилами смс-сообщением на указанный в анкете абонентский номер телефона, ответчик ФИО1 выразила согласие на получение займа на вышеуказанных условиях, тем самым подписав соответствующий договор займа простой электронной подписью.

После идентификации заемщика, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» осуществило перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на указанный в анкете номер банковской карты № на имя ФИО1, что подтверждается платежом в системе ID № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В данном случае сторонами заключен договор займа с соблюдением правил, установленных вышеуказанными нормами права, а потому условия, содержащиеся в данном договоре, судья признает согласованными участниками этой сделки в предусмотренной законом форме.

Направление ответчиком заявки на предоставление займа на условиях, определенных в данном заявлении и в Правилах предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Мани Мен», устанавливающих условия кредитования по смыслу приведенной нормы расценивается как соблюдение письменной формы договора.

Согласно предоставленной ПАО «Сбербанк России» информации банковская карта № принадлежит ФИО1, на указанную карту ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 25 мин. поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 59, 60).

Из представленной ООО «Т2 Мобайл» выписки детализации смс-сообщений по абонентскому номеру <***>, принадлежащему ФИО1, в период времени с 12 час. 14 мин по 12 час. 25 мин. на указанный номер приходили смс сообщения от moneyman (л.д. 66 – 69).

ООО МФК «Мани Мен» обязательства по передаче денежных средств исполнены в полном объеме, однако ответчик обязательств по погашению задолженности не исполнил.

21 марта 2024 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ПКО «АСВ» заключен договор уступки права (требования) № ММ-Ц-30-03.24, по условиям которого право требования задолженности по договору займа от 14 июля 2023 года, заключенному с ФИО1., в полном объеме перешло к ООО «ПКО «АСВ» (л.д. 11 - 13). Исполнение указанного договора подтверждено выпиской из Приложения № к Договору уступки права требования (л.д. 15 - 16).

ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 385 ГК РФ, уведомлена об уступке прав требований. Требование ООО «ПКО «АСВ» о возврате задолженности по договору займа, оставлено ФИО1 без удовлетворения (л.д. 17).

20 мая 2024 года мировым судьёй судебного участка № 47, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 46 Погарского судебного района Брянской области, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61800 рублей, а также государственной пошлины в размере 1027 рублей и расходов на юридические услуги в размере 2000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка судебного участка № 47, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 46 Погарского судебного района Брянской области от 10 июня 2024 года вышеуказанный судебный приказ отменен.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по данному договору на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет: <данные изъяты> рублей – сумма займа, <данные изъяты> рублей - сумма начисленных процентов, <данные изъяты> рублей сумма пени.

Расчет процентов за пользование займом и пени произведен истцом в соответствии с пунктами 4 и 12 Договора займа, с учетом периода неисполнения ответчиком ФИО1 обязательств по возврату займа и размера задолженности по основному долгу.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств по договору займа, иной суммы задолженности, ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (ч. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовой организации».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Так, согласно договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен в 21 календарный день, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа (пункт 2 договора).

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ч.ч. 8, 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Опубликование среднерыночных значений полной стоимости потребительского кредита (займа) в том числе по договорам, заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, производится на официальном сайте Банка России www.cbr.ru с 14 ноября 2014 года (часть 3 статьи 17 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

По сведениям Банка России в период с 01 января по 31 марта 2023 года (для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в III квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами) предельные значения полной стоимости потребительских займов по микрозаймам без обеспечения сроком до 30 дней при сумме займа до 30 тысяч рублей включительно составляло 292% годовых.

При этом, в соответствии с ч. 23 ст. 5 Федерального закона от21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процент в день на момент заключения займа.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (ч. 24).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предусмотренная по договору процентная ставка в размере 292% годовых с 1 дня срока займа до 21 дня не превышает ограничений, установленных ч.ч. 8, 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во III квартале 2023 года, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок от 181 дня до 365 дней, установлены Банком России в размере 177,15 % годовых при их среднерыночном значении 132,865 % годовых (л.д. 73, 74).

Таким образом, начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором, исключительно на срок его действия, противоречит закону.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору в размере <данные изъяты> рублей за пользование кредитом 21 день, то есть за периодДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета, представленного истцом, следует, что период, за который истец просит взыскать (пени), определен стороной истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Представленный истцом расчет пени, подлежащих взысканию, является достоверным, соответствующим положениям договора, обстоятельствам дела и математически верным.

В связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «АСВ».

Расчет процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выглядит следующим образом <данные изъяты> копейки.

Принимая во внимание положения ч. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» проценты и неустойка не должны превышать 130 % кредита, то есть 130%х <данные изъяты>) превышает предельный размер установленный законом.

Учитывая, что ответчиком осуществлены в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения процентов на сумму <данные изъяты> рублей, с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «АСВ» подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>)

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что представленный истцом расчет взыскания процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и пени за указанный период в размере <данные изъяты> рублей является достоверным, соответствующим положениям договора и вышеизложенным нормам права, обстоятельствам дела и математически верным, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «АСВ».

Истец просит также взыскать судебные расходы.

Положениями части 1 статьи 88, статьи 94, части 1 статьи 98 и части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100).

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных расходов представил договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20 – 24).

Принимая во внимание, что представитель истца в судебных заседаниях участия не принимал, подготовил исковое заявление, ходатайство о применении мер по обеспечению иска, сложность дела, требования о разумности, с учетом положений ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «АСВ» понесенных обществом расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, п.г.т. Погар, <адрес>, паспорт серия № №, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>, ИНН № СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (адрес: 195277, <адрес>, пр-кт Большой Сампсониевский, <адрес>, кор. 2, лит. Д, оф. 642, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 780201001, БИК 044525460, расчетный счет <***>, к/сч 30101810345250000460, Банк АО «Эспобанк» г. Москва, назначение платежа взыскание задолженности по договору №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.А. Фоменко

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2024 года