Решение № 2-3270/2020 2-523/2021 2-523/2021(2-3270/2020;)~М-3522/2020 М-3522/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-3270/2020

31RS0002-01-2020-004570-25 Дело № 2-523/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород «11» марта 2021 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи…………………………..Заполацкой Е.А.

при секретаре…………………………………………….. ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил:

20.01.2020 года в 15 часов 30 минут на (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащего М под управлением ФИО2 и автомобиля HYUNDAI ix 35, государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением владельца С. В результате ДТП автомобилю HYUNDAI ix 35, государственный регистрационный знак (номер обезличен) причинены механические повреждения.

Вышеуказанные транспортные средства на момент ДТП были застрахованы в ПАО СК «Росгосстрах», которое признало событие страховым случаем и 20.03.2020 года произвело выплату страхового возмещения за ремонт поврежденного автомобиля HYUNDAI ix 35, государственный регистрационный знак (номер обезличен) в размере 53 730 рублей.

Дело инициировано иском ПАО СК «Росгосстрах», просит взыскать в свою пользу с ФИО2 в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 53 730 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 1 811,90 рублей.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, что подтверждается сведениями с официального сайта «Почта России» о получении судебного извещения. Сведений об уважительных причинах своей неявки суду ответчик не сообщил, не просил об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу подп. "з" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, 20.01.2020 года в 15 часов 30 минут на (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак (номер обезличен) принадлежащего М, под управлением ФИО2 и автомобиля HYUNDAI ix 35, государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением владельца С.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения, в результате чего транспортное средство HYUNDAI ix 35, государственный регистрационный знак (номер обезличен) получило механические повреждения.

Вышеуказанные транспортные средства по договору обязательного страхования гражданской ответственности на момент ДТП были застрахованы в ПАО СК «Росгосстрах».

Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Согласно счета на оплату (номер обезличен) от 06.03.2020 года, ООО «Авто-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HYUNDAI ix 35, государственный регистрационный знак (номер обезличен) составила 53 730 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах», признало ДТП страховым случаем и 20.03.2020 года произвело выплату страхового возмещения за ремонт поврежденного автомобиля HYUNDAI ix 35, государственный регистрационный знак (номер обезличен) в размере 53 730 рублей.

Из материалов дела следует, что 31.01.2020 года ПАО СК "Росгосстрах" ФИО2, как владельцу транспортного средства, причастному к ДТП, произошедшему 20.01.2020 года, было направлено требование о предоставлении транспортного средства для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, в течение пяти рабочих дней после получения требования по адресу страховой компании. В требовании также были разъяснены положения ч. 3 ст. 11.1 и п. "з" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

Данное требование направлялось виновнику ДТП по адресу: (адрес обезличен) заказной корреспонденцией, однако возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Поскольку после оформления ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции ответчик, являясь его виновником, не представил транспортное средство для осмотра по требованию ПАО СК «Россгострах», последний выплатил потерпевшему С страховую сумму, у ПАО СК «Россгострах» возникло право требования к ответчику выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса 53 730 рублей, а также в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 1 811,90 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Рогосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение ущерба в порядке регресса 53 730 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 1 811 рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Белгородского

районного суда ФИО3

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 15.03.2021 года