Решение № 12-539/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 12-539/2020

УИД 28RS0004-01-2020-002656-13

Дело № 12-539/2020


РЕШЕНИЕ

21 июля 2020 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

при секретаре Матвеевой Н.И.,

с участием защитника ФИО1 – Шакун С.В., потерпевшей ФИО2, представителя потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МОМВД России «Благовещенский» 28 ОО № 047994 от 07 марта 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МОМВД России «Благовещенский» № 28 ОО № 047994 от 07 марта 2020 года по факту ДТП, произошедшего 07.03.2020г., было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Не согласившись с указанными определением, ФИО1 обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, указав, что текст определения содержит суждение относительно виновности заявителя, однако нормами КоАП РФ не предусмотрена возможность обсуждения вопросов о виновности лица в случае прекращения производства по делу.

Срок обжалования не пропущен.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал.

Потерпевшая и ее представитель возражали против удовлетворения жалобы.

В судебное заседание иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении судье не поступало. При таких обстоятельствах судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения (далее ПДД) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения (пункт 11.1 ПДД РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассматривающим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как видно из представленных материалов дела, 07.03.2019г. в 14:16 в г. Благовещенске, по адресу: ***, имело место ДТП с участием водителя ФИО1, *** г.р., управлявшего автомобилем «Toyota Prius Hybrid», государственный регистрационный знак «***», водителя ФИО4, *** г.р., управлявшей автомобилем «Honda Civic», государственный регистрационный знак «***» и водителя ФИО5, управляющего транспортным средством «Toyota Chaser», государственный регистрационный знак ***.

Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МОМВД России «Благовещенский» от 07 марта 2020 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

При этом как следует из текста определения, инспектор установил, что водитель ФИО1, управляя автомобилем «Toyota Prius Hybrid», государственный регистрационный знак «***», нарушил правила обгона, не убедившись в том, что данный маневр не создает опасности для движения и помех для других участников дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем «Honda Civic», государственный регистрационный знак «***» под управлением ФИО4, после чего еще совершил наезд на стоящий автомобиль «Toyota Chaser», государственный регистрационный знак ***.

В связи с этим инспектор фактически выразил суждение о виновности ФИО1 в совершении правонарушения (нарушил правила обгона, не убедился в том, что данный маневр не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения), тогда как КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вины при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица, в отношении действий которого в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Вынесенное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения является противоречивым, что недопустимо.

Сохранение указанных противоречий приводит к неоднозначному толкованию вопроса относительно виновности лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административной правонарушении, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Данное обстоятельство подлежит выяснению в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Для принятия решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении исследуются лишь обстоятельства, исключающие административное производство.

При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МОМВД России «Благовещенский» от 07 марта 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1 подлежит изменению путем исключения из него выводов о том, что водитель ФИО1 нарушил правила обгона, не убедился в том, что данный маневр не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МОМВД России «Благовещенский» 28 ОО № 047994 от 07 марта 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1 изменить, исключив из указанного определения выводы о том, что водитель ФИО1 нарушил правила обгона, не убедился в том, что данный маневр не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В остальной части определение оставить без изменения.

Решение судьи может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

Благовещенского городского суда Т.А. Коршунова