Решение № 2-1111/2020 2-1111/2020~М-1056/2020 М-1056/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-1111/2020

Дело №

производство №

поступило: (дата)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 г. г. Черепаново

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Г.Ю.,

при секретаре Вааль А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк обратился с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В заявлении указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от (дата) выдало ответчику ФИО1 кредит в сумме 133 000,0 руб. на срок 60 мес. под 23,65 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от (дата) с ФИО2. Согласно п. 1.1. договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. В соответствии с п.п. 3.1-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производятся в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по ссудном счету (включительно). Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Согласно расчету за период с (дата) по (дата) (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 61 853,99 руб. Ответчикам были направлены письма, с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Для защиты нарушенного права Кредитор был вынужден обратиться в суд, при этом истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины. Просит суд взыскать с ответчиков, солидарно, в пользу истца задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была надлежаще и своевременно извещена, о причинах неявки суду не сообщила, письменный отзыв на заявленные требования не представила, ходатайств не заявляла. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежаще и своевременно извещен, о причинах неявки суду не сообщил, письменный отзыв на заявленные требования не представил, ходатайств не заявлял. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. В адрес суда вернулась судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика ФИО1, разряда «судебное», с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что (дата) между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Новосибирского отделения ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 133 000,0 руб. на срок 60 месяцев с даты фактического его предоставления под 23,65 % годовых (л.д. 16-17).

(дата) между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Новосибирского отделения ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор поручительства в соответствии с пп. 1.1. п. 1 Договора поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 (Заемщик) всех его обязательств по Кредитному договору № от (дата), заключенному между заемщиком и кредитором (л.д. 18-19).

Согласно п.2.1. Договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек о взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Исходя из п.2.2. Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В силу п.2.3. Договора поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика. Так и от поручителя, досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по Кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

(дата) между ПАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Новосибирского отделения ПАО Сбербанк и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от (дата). с которым ознакомлен поручитель ФИО2, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 21-22).

Ответчик ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы займа, однако принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с (дата) по (дата). (включительно) образовалась задолженность в размере -61 853,99 руб., в том числе:

- просроченные проценты – 61 853,99 руб.

Истцом направлялось ответчикам требование о досрочном возврате общей суммы задолженности в размере 61 850,14 руб., которое было оставлено ответчиками без удовлетворения.

Истцом в обоснование исковых требований представлен расчет суммы долга.

От ответчиков возражения по предоставленному расчету не поступили.

Суд считает расчет произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и взыскиваемые суммы исчислены правильно и не вызывают у суда сомнений.

Ответчиками не представлен свой расчет, поэтому оценить его суд не может. Также не представлены ими доказательства о надлежащем исполнении условий кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ и п.1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Судом предоставлялась время ответчиком для представления доказательств, но ответчики таких доказательств суду не представили.

Таким образом, со стороны ответчиков имеет место неисполнение требований в части возврата суммы долга, по данным обязательствам они несут солидарную ответственность, поэтому данные суммы должны быть с них взысканы солидарно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать ФИО1 и ФИО2, солидарно, в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от (дата). по состоянию на (дата) в размере 61 853,99 руб., в том числе: просроченные проценты – 61 853,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 055,62 руб., всего 63 909 (шестьдесят три тысячи девятьсот девять) руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца .

Председательствующий: Г.Ю. Иванова.