Решение № 2-217/2026 2-217/2026(2-4044/2025;)~М-3065/2025 2-4044/2025 М-3065/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2-217/2026

Дело №2-217/2026

76RS0013-02-2025-003210-02

Мотивированное
решение изготовлено 05.02.2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск «27» января 2026 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Соляковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 21.01.2025; взыскании уплаченных денежных средств в размере 680000руб., госпошлины. В обоснование требований указано, что 21.01.2025 истец заключила с ответчиком договор купли-продажи земельного участка № площадью № кв.м., вид разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства до 3-х этажей включительно, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> за 680000руб. При осмотре участка истец не видела, что над участком протянуты провода ЛЭП, мачт, на которых закреплены провода на приобретенном участке нет. До заключения договора купли-продажи ФИО1 ознакомилась с документами, в частности выпиской и ЕГРН, никаких обременений (ограничений) в выписке указано не было. По заявлению истца изготовлен ГПЗУ, в п.5 которого отмечено, что информация об ограничениях земельного участка отсутствует. В ответе на запрос ФИО1 ОАО «<данные изъяты>» указала, что линия электропередач, проходящая через земельный участок по адресу: <адрес>, им не принадлежит, находится в эксплуатационной ответственности; согласно постановлению Правительства РФ от 24.09.20209 №160 для линии ЛЭП коридор (охранная зона) составляет 20м., по 10м. в каждую сторону. 23.07.2025 ответчику была направлена претензия с предложением расторгнуть договор купли-продажи участка по соглашению сторон. ФИО2 письменно не ответила, однако в мессенджере <данные изъяты> написала, что при продаже участка ничего не скрывали, ни о каких обременениях известно не было. Правовыми основаниями заявленных требований указаны п.2 ст.450, п.1 ст.460 ГК РФ, п.п.1,3 ст.37 ЗК РФ.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО7 (до перерыва) в судебном заседании исковые требования поддержали. ФИО1 представила уточненное исковое заявление, согласно которому дополнительно просила прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №; восстановить право собственности ФИО2 на данный земельный участок. Пояснили, что продавец обязан передать товар свободным от прав третьих лиц. В пределах охранной зоны строить нельзя, фактически ограничение пользования участком имеется. Ответчик не сообщила о наличии проводов, проходящих через земельный участок.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО8 (до перерыва) в судебном заседании исковые требования не признали по доводам возражений. Пояснили, что продавец действовала добросовестно; скрытых ограничений не было. ФИО9 планировали строить дом на спорном участке, но в дальнейшем приобрели иной участок.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании полагал требования необоснованными.

Представители третьих лиц <данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав стороны, представителей сторон, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о недоказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Согласно п.п.1,5 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (п.1 ст.549 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар (п.1 ст.460 ГК РФ).

Последствия существенного нарушения продавцом условий договора предусмотрены статьей 450 ГК РФ, в соответствии с которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 21.01.2025 между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по которому продавец продала, а покупатель купила земельный участок по адресу: <данные изъяты>., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома до 3-х этажей включительно с приусадебными участками, кадастровый номер № (л.д.7-9,35,38,60-61). Стоимость участка составила 680000 руб., которая получены до подписания договора (п.3 договора).

В соответствии с п. 4 договора продавец гарантирует, что на момент подписания настоящего договора земельный участок никому другому не продан, не подарен, не заложен, в споре, под арестом и запрещением не состоит и свободен от каких-либо прав третьих лиц.

Претензий к состоянию земельного участка на момент заключения договора истец не имел, что не оспаривалось.

23.01.2025 сведения о праве собственности ФИО1 на указанный объект внесены в Единый государственный реестр недвижимости (л.д.58-59).

Доводы истца о том, что ответчик при заключении договора купли-продажи не уведомила ее об имеющихся ограничениях к использованию земельного участка, вследствие чего она оказалась лишена того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора -строительство жилого дома, суд полагает необоснованными исходя из следующего.

Согласно пояснениям истца, осматривая земельный участок до подписания договора купли-продажи, она не видела проходящие над ним провода ЛЭП; обратила на них внимание, когда подъехала к земельному участку с другой стороны после заключения сделки. Как следует из материалов дела, ОАО «<данные изъяты>» 21.03.2025 направила ФИО1 ответ на ее запрос, согласно которому линия электропередач, проходящая через земельный участок по адресу: <адрес>, не принадлежит ОАО «<данные изъяты>» на праве собственности, а находится в эксплуатационной ответственности. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 24.09.2009 №160 для воздушных линий границы охранной зоны определяются вертикальными плоскостями, находящими на заданном расстоянии от крайних проводов. Полученный этими плоскостями коридор и является охранной зоной. Если проектное напряжение не превышает 6кВ, величина равна 10м. в каждую сторону (л.д.20).

По сведениям ПАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>» № <данные изъяты> находится в границах балансовой принадлежности ПАО «<данные изъяты>», а отпайка от указанной линии от №, которая проходит по <адрес>, находится в границах балансовой принадлежности ОАО «<данные изъяты>» (л.д.133-134,140-141). Решением Рыбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» обязана в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять на баланс участок линии электропередачи, проходящей вдоль <адрес> от опоры № (считать как первая) до третьей по счету опоры; осуществлять содержание объекта электросетевого хозяйства – участка линии электропередачи, проходящей вдоль <адрес> от опоры № № (считать как первая) до третьей по счету опоры (л.д.189-192).

Частью 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что в кадастр недвижимости вносятся следующие дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества: -сведения о том, что земельный участок полностью или частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории или территории объекта культурного наследия, границах публичного сервитута, включая ограничения по использованию земельного участка, установленные для такой зоны, территории или в связи с установлением публичного сервитута.

Данная норма относит зонирование к ограничениям, а не к обременениям земельного участка.

Поскольку ограничение права собственности в части использования земельного участка не является обременением самого земельного участка, а статья 460 ГК РФ предписывает обязанность продажи товара без обременений, из которой не следует свобода от ограничений использования товара, то к спорным правоотношениям указанная норма не подлежит применению.

Кроме того, статья 460 ГК РФ предполагает обременение товара правами третьих лиц на него. Между тем, прав третьих лиц на спорный земельный участок не установлено.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок постановлением администрации городского округа город Рыбинск от 16.05.2017 № был предоставлен ФИО4 в собственность бесплатно, для строительства индивидуального жилого дома (л.д.34). В плане земельного участка (приложение к постановлению) прохождение ЛЭП через земельный участок отмечено. При этом, ОАО «<данные изъяты>» согласовывала отвод в т.ч., данного земельного участка в 2014г. (л.д.112-113).

Кроме того, суд полагает обратить внимание на следующее.

В соответствии с п.1,3 ст.37 ЗК РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

Покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Судом установлено, что в ЕГРН в отношении спорного земельного участка отсутствуют сведения о наличии каких-либо обременений, ограничений по использованию; ответчик передавала истцу соответствующую выписку.

Из содержания выписки следует, что земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома до 3-х этажей включительно с приусадебными участками.

Гражданское законодательство в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Таким образом, при недоказанности факта того, что продавец знал или должен был знать о наличии обременения или ограничения использования земельного участка и сообщил покупателю ложные сведения о земельном участке, риск неосведомленности о наличии ограничений в отношении товара, установленных нормативным правовым актом, не может быть возложен только на продавца.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие предоставление ответчиком при заключении договора купли-продажи заведомо ложной информации по вопросам, указанным в п.3 ст.37 ЗК РФ и истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ такие юридически значимые обстоятельства не подтверждены.

Таким образом, довод истца о необходимости расторжения договора купли-продажи основан исключительно на ее неосведомленности о свойствах (ограничениях в пользовании) приобретенного земельного участка, но не на сообщении ей продавцом заведомо ложных сведений.

Согласно пояснениям сторон, продавец до заключения оспариваемого договора показывала покупателю ГПЗУ, в котором отсутствует информация о наличии охранных зон, иных ограничениях использования участка. Градостроительный план земельного участка, изготовленный по заказу истца (л.д.11-19) аналогичен по своему содержанию в данной части.

Вместе с тем, уже после заключения договора купли-продажи земельного участка, истец обратилась в ОАО «<данные изъяты>». Однако, истцом не представлено доказательств того, что препятствовало ей обратиться с аналогичным запросом в соответствующие организации до совершения сделки купли-продажи с целью реализации своих планов в отношении приобретаемого земельного участка.

При заключении спорного договора ответчик (продавец) предоставил истцу (покупателю) всю имеющуюся у него информацию относительно продаваемого земельного участка, а проявив разумную заботу и осмотрительность, покупатель не был лишен возможности получить сведения о наличии охранных зон на территории расположения приобретаемого объекта недвижимости.

Таким образом, суд полагает, что предусмотренная п. 5 ст. 10 ГК РФ презумпция добросовестности продавца покупателем не опровергнута.

В силу п.8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 №160, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в т.ч.: размещать объекты и предметы, которые могут препятствовать доступу обслуживающего персонала и техники к объектам электроэнергетики, без сохранения и (или) создания, в том числе в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, необходимых для такого доступа проходов и подъездов в целях обеспечения эксплуатации оборудования, зданий и сооружений объектов электроэнергетики, проведения работ по ликвидации аварий и устранению их последствий на всем протяжении границы объекта электроэнергетики.

В охранных зонах допускается размещение зданий и сооружений при соблюдении следующих параметров: размещаемое здание или сооружение не создает препятствий для доступа к объекту электросетевого хозяйства (п.п. «а» п.10 Правил).

Истец указывает на невозможность осуществления на приобретенном земельном участке строительства, однако, доказательств данному обстоятельству не представлено (письмо ОАО «<данные изъяты>» к таковым отнесено быть не может); в чертеже градостроительного плана земельного участка указано место допустимого размещения объекта капитального строительства (л.д.13).

Приведенные истцом доводы не указывают на наличие специальных условий для ответственности продавца земельного участка, установленных ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации. Суд полагает права истца на использование земельного участка по целевому назначению не нарушены.

Учитывая указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Коновалова И.В.