Решение № 2А-1441/2019 2А-1441/2019~М-1230/2019 М-1230/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2А-1441/2019

№ 2а-1441/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» мая 2019 года город Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Крюкова В.А.,

при секретаре судебного заседания Худяковой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу,

У С Т А Н О В И Л :

ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу.

Основанием для обращения в суд послужило наличие задолженности у административного ответчика по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ и пени.

Также инспекция просит восстановить пропущенный срок для подачи заявления, мотивировав его пропуск обращением к мировому судье за вынесением судебного приказа, его отменой, подготовкой и последующим направлением письма налогоплательщику о досудебном урегулировании спора во исполнение письма УФНС по КК от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 настаивал на удовлетворении требований налогового органа.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, продолжает проходить лечение в краевом онкологическом диспансере, представил в суд ходатайство об отсрочке выплаты задолженности и рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая вопрос, о пропуске заявителем срока для подачи административного искового заявления, суд полагает указанную заявителем причину пропуска срока признать уважительной.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 статьи 23 и пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

На основании п.4 ст.85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию

транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Вышеуказанные органы, представляют соответствующие сведения налоговые органы в электронной форме. Порядок представления сведений налоговые органы в электронной форме определяется соглашением взаимодействующих сторон.

Судом установлено, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику принадлежали транспортные средства: автомобиль Тойота Камри г/н №, Ниссан Тиана г/н №, Мерседес Бенц г/н №, Ниссан Армада г/н №, а в ДД.ММ.ГГГГ следующие автомобили: Мерседес Бенц г/н №, Мицубиси Паджеро г/н №.

Налоговый орган в рамках компетенции, предоставленной ст. 52 НК РФ исчислил сумму налога и направил в адрес налогоплательщика налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщил о необходимости уплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог в размере 18 992 рублей. Вторым уведомлением за № от ДД.ММ.ГГГГ была исчислена сумма транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 569 рублей.

В дальнейшем инспекцией был произведен перерасчет транспортного налога и направлено новое налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предлагалось в добровольном порядке оплатить задолженность в размере 59 711 рублей.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Так требованием № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно предлагалось в добровольном порядке оплатить задолженность на общую сумму 59 849,83 рублей, из которых: размер основной задолженности – 59 711 рублей и пени - 138,83 рублей, но указанные требования оставлены ответчиком без исполнения.

На основании п. 3 ст. 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В связи с тем, что по сроку уплаты налогов налогоплательщиком в бюджет налог уплачен не был, налоговым органом ФИО1 начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138,83 рублей.

В соответствии с указанными требованиями в установленный законом срок, должнику предлагалось добровольно оплатить задолженность по пене. Однако, указанные требования оставлены ответчиком без исполнения.

В ходе рассмотрения дела, ответчик не подтвердил факт своевременной оплаты им транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ не представил в суд квитанции об уплате налога. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым заявленные требования удовлетворить, взыскать с административного ответчика образовавшуюся задолженность.

Согласно ч.2 ст.176 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст.84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Вопрос об отсрочке исполнения решения суда по ходатайству административного ответчика будет решен в отдельном судебном заседании после вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> пользу ИФНС России № по <адрес> задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 711 рублей, пеню в размере 138,83 рублей, а всего на общую сумму 59 849 (пятьдесят девять тысяч восемьсот сорок девять) рублей 83 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение одного месяца.

Судья: