Постановление № 1-379/2023 от 28 июня 2023 г. по делу № 1-379/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 28 июня 2023 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе судьи Соловьева С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калмыковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Астрахани Винник Е.Ю.,

подсудимого ФИО1 ,

защитника – адвоката АК Советского района г. Астрахани Полонской Н.В., представившего удостоверение №344 и ордер № 0009835 от 27.06.2023 г.,

потерпевшего ФИО2 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО1 , <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, работающего в магазине «Красное и Белое» в должности специалиста продаж (со слов), зарегистрированного по адресу: <адрес> корпус «а» и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняется в том, что он, 15.03.2023 примерно в 23 час. 00 мин. находился на территории автомойки «Автобаня» по адресу: <адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), а именно автомобилем марки «Хэндэ акцент (Hyundai Accent)» в кузове фиолетового цвета, с государственным регистрационным знаком <***> регион, принадлежащего ФИО2

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, подошел к вышеуказанному автомобилю, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что данный автомобиль ему не принадлежит, при помощи ключа, который он взял в помещении бокса автомойки, открыл дверь автомобиля, сел на водительское сиденье, запустил двигатель, привел автомобиль в движение и стал им управлять, тем самым совершил его угон.

ФИО1 неправомерно управлял принадлежащим ФИО2 автомобилем марки «Хэндэ акцент (Hyundai Accent)» в кузове фиолетового цвета, с государственным регистрационным знаком <***> регион примерно до 01 часа 30 минут <дата>, совершив на нем поездки по улицам: <адрес>, после чего 16.03.2023 примерно в 01 час 30 мин вернулся на нем на территорию автомойки «Автобаня» по адресу: <адрес>, где и прекратил движение.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ по признакам: неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, поскольку они примирились, причиненный вред возмещен в полном объеме. С аналогичным заявлением к суду обратился и подсудимый.

Суд, учитывая мнение потерпевшего, выслушав подсудимого и его защитника, поддержавших ходатайство потерпевшего, мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить дело в отношении подсудимого, приходит к убеждению, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 26 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, написал явку с повинной, раскаялся в содеянном, им заглажен причиненный потерпевшему вред и принесены извинения, между подсудимым и потерпевшим достигнуто соглашение о примирении, о чем свидетельствует ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, суд считает возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ производством прекратить, в связи с заглаживанием вреда и примирением с потерпевшим, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С вещественных доказательств по делу:

- автомобиля марки «Хэндэ акцент (Hyundai Accent)» в кузове фиолетового цвета, с государственным регистрационным знаком <***> регион, возвращенного ФИО2, снять ограничения.

Вещественные доказательства по делу:

- 16 фотографий автомобиля, хранить при материалах уголовного.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение пятнадцати суток с момента оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья С.П. Соловьев