Решение № 2-3936/2018 2-3936/2018~М-4059/2018 М-4059/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-3936/2018

Дело № 2-3936/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2018 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Е.Б. Данилиной,

при секретаре: Е.А. Болотовой,

с участием прокурора: Н.В. Луниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 40 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался в г.Бийске по Коммунальному мосту со стороны ул.Советская в направлении ул. Краснооктябрьская, у электропоры №28, расположенной на Коммунальном мосту в г.Бийске, совершая обгон транспортного средства, не убедился в безопасности маневра, не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего допустил наезд на препятствие (ограждение, установленное на мосту). В результате дорожно-транспортного происшествия истец получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта причинили легкий вред здоровью.

Обстоятельства ДТП установлены вступившим в законную силу судебным постановлением Бийского городского суда Алтайского края по делу об административном правонарушении №5-422/2018. Указанным постановлением установлено, что ответчик совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП.

Умышленными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, нарушился нормальный ход жизни ее семьи. В результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации истец испытала сильный эмоциональный стресс, последствиями которого оказались постоянный страх, повышенная раздражительность и тревожный сон. Появилась боязнь автомобилей, истец боится переходить дорогу на пешеходном переходе, появились опасения, что может сбить машина. Это последствия реакции на стресс, испытанный истцом при ДТП и последующем лечении. При получении телесных повреждений при ДТП и последующем лечении истец испытывала боль, до сегодняшнего дня последствия аварии сказываются: появились бессонница и головная боль, чего раньше никогда не было. Всё это мешает в повседневной жизни и отвлекает на работе.

Исходя из вышеизложенного и основываясь на положениях ст. 151 ГК РФ, истец считает, что причинённый ответчиком моральный вред с учётом перенесённых ею страданий составляет 100 000 рублей.

В добровольном порядке ответчик от возмещения морального вреда отказался.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований, пояснил, что имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда, пояснил, что автомобиль <данные изъяты>, принадлежит ему на праве собственности. Указанный автомобиль был передан ФИО2 в аренду сроком на 12 месяцев, что подтверждается договором аренды автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица ООО «СТАММ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, дело об административном правонарушении № 5-422/2018, заслушав заключение прокурора, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 40 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался в г.Бийске по Коммунальному мосту со стороны ул.Советская в направлении ул.Краснооктябрьская. у электропоры №28, расположенной на Коммунальном мосту в г.Бийске, совершая обгон транспортного средства, не убедился в безопасности маневра, не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего допустил наезд на препятствие (ограждение, установленное на мосту).

В результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты> – ФИО1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинили легкий вред здоровью. Кроме этого, в результате ДТП собственнику автомобиля <данные изъяты> – ФИО4 причинен имущественный вред.

Указанными действиями водителем ФИО2 нарушены пункты 1.5, 8.1, 10.1, 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090.

Постановлением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 26 июня 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Согласно сведениям МУ МВД России «Бийское» от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО4

Указанный автомобиль был передан ФИО4 ответчику ФИО2 в аренду сроком на 12 месяцев, что подтверждается договором аренды автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие трудовых отношений между ООО «СТАММ» и ФИО2 в судебном заседании не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, установлено, что в результате виновных действий ФИО2, ответчика по настоящему делу, при использовании им источника повышенной опасности – транспортного средства причинен легкий вред здоровью ФИО1, истцу по настоящему делу.

В силу ст.150 ГК РФ, здоровье и личная неприкосновенность относятся к нематериальным благам, принадлежащим каждому гражданину от рождения, и подлежат защите в соответствии с действующим законодательством, теми способами и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.151 ГК PФ, если гpажданину пpичинен моpальный вpед /физические или нpавственнные стpадания/ действиями, наpушающими его личные неимущественные пpава либо посягающими на пpинадлежащие гражданину дpугие нематеpиальные блага, а также в дpугих случаях, пpедусмотpенных законом, суд может возложить на наpушителя обязанность денежной компенсации указанного вpеда.

Следовательно, виновное лицо обязано возместить вред, в том числе, в виде физических и нравственных страданий (моральный вред), возникших у потерпевшего в связи с нарушением его неимущественных прав, включая право на здоровье и личную неприкосновенность, путем денежной компенсации.

В соответствие со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред компенсируется в денежной форме, размер компенсации определяется судом.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей ФИО1 обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты> которая могла быть причинена как при воздействии тупых твердых объектов (объекта), возможно деталями салона автомобиля, так и в результате общего сотрясения тела, возможно в условиях ДТП. Данные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (по медицинским критериям подпункта «8.1» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» № 194 н от 24.04.2008 г.).

Из амбулаторной карты следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении в КГБУЗ «Центральная городская больница», с диагнозом –<данные изъяты>

Из пояснений истца ФИО1 следует, что в результате причиненных травм она была вынуждена изменить образ жизни, плохо себя чувствовала, находилась в депрессивном состоянии.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Причинением телесных повреждений ФИО1, безусловно, причинены физические страдания, которые усугубились моральными переживаниями в связи с переживаниями по поводу утраты здоровья, невозможностью определенный период вести прежний активный образ жизни, то есть ФИО1 причинен моральный вред, который и подлежит компенсации путем взыскания денежной суммы с причинителя вреда ФИО2

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и объем причиненной ФИО1 травмы, обстоятельства её причинения, а также то, что травма причинена в результате виновных действий ФИО2 при использовании источника повышенной опасности, индивидуальные особенности истца, длительность лечения, материальное положение сторон, и находит разумным определить компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Бийск подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 30 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск государственную пошлину в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и представление прокурора в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Е.Б. Данилина