Решение № 2-577/2019 2-577/2019~М-351/2019 М-351/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-577/2019

16RS0037-01-2019-000452-19

Дело № 2-577/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Бугульма Республика Татарстан 17 апреля 2019 г.

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующий – судья Латыпов Р.У.,

при секретаре Базгутдиновой А.Р

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Тревел Дизайнерс» и ООО СК «Орбита» о взыскании уплаченных по договору сумм, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Тревел Дизайнерс», работающем на рынке под торговой маркой Туроператор «Жемчужная река» и ООО СК «Орбита» о расторжении договора на оказание туристических услуг, взыскании стоимости тура в размере 37 852р уб. 33 коп., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, ФИО2 (далее Потребитель, Клиент) и ФИО1 [далее по тексту - Агентство, Турагент) был заключен Договор о реализации туристического продукта (далее -Договор), по которому Агентство обязалось по поручению Клиента оказать посреднические услуги Клиенту по подбору и приобретению тура, а Клиент обязался оплатить этот турпродукт. Туристический продукт представлял собой поездку на 2 человек на остров <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ с размещением в отеле Palm Beach Resort &Spa; Hotel 4* на 6 ночей, питание -завтраки. Общая сумма тура составила 45000 рублей.

Как следует из текста договора, туроператором по предоставляемому туристическому продукту является ООО «Тревел Дизайнерс», работающее на рынке под торговой маркой Туроператор "Жемчужная река".

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 была произведена оплата Туроператору за туристический продукт в сумме 37 852, 33 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

После полной оплаты тура истцом ООО «Тревел Дизайнерс», было объявлено о сокращении полетной программы, что привело к сокращению количества дней отдыха по туристическом продукту, а значит, Потребитель не мог получить тот продукт, на который он рассчитывал изначально. Далее ООО «Тревел Дизайнерс» было объявлено об аннулировании полетов, что лишило потребителя получения туристического продукта.

Гражданская ответственность ООО «Тревел Дизайнерс» застрахована в ООО СК «Орбита» по договору от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Истец направила в адрес ООО «Тревел Дизайнерс» и в адрес ООО СК «Орбита» претензии, однако они были проигнорированы и до сегодняшнего дня возврата денежных средств не последовало.

Таким образом, Истец не смогла получить то, на что она рассчитывала изначально - поездка в тур на основании купленного туристического продукта. При этом заявители исполняли свои обязательства в полном объеме: предоставили сведения для бронирования туров, забронировали заявки, оплатили туры. Туроператор нарушил свои обязательства, отменив тур и не выплатив денежные средства.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 37371 руб. 33 коп., неустойку в размере 53 371 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000руб., штраф за невыполнение требований потребителя.

В судебное заседание истец не явилась, извещена. От истца поступило заявление, в котором она просила отложить рассмотрение дела в связи со сдачей экзаменационной сессии. Поскольку установленные законом процессуальные сроки рассмотрения дела не позволяют отложить рассмотрение дела на более поздний срок, суд, считая причину неявки истца уважительной, расценивает заявление ФИО2 как просьбу и о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика ООО "Тревел Дизайнерс" извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие до начала судебного заседания не поступило.

Представитель ответчика ООО СК "Орбита" в судебное заседание не явился. Заявлений и ходатайств не поступило. Ранее ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, где ответчик исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом. Представила заключение по иску, где указала об обоснованности требований истца. Просила рассмотреть дело без ее участия.

Учитывая позицию истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту – ФЗ N 132), при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ.

В силу статьи 9 указанного ФЗ N 132 туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

На основании статьи 10 указанного Федерального закона, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим федеральным законом, между турагентом и (или) иным заказчиком.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Статьей 17.6 ФЗ N 132) установлено, что объектом страхования ответственности туроператора являются имущественные интересы туроператора, связанные с риском возникновения обязанности возместить туристам и (или) иным заказчикам реальный ущерб, возникший в результате неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю, вследствие отсутствия у него такой информации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3, действующей на основании Свидетельства № и по поручению туроператора ООО «Тревел Дизайнерс» заключен Договор реализации туристского продукта б/н от ДД.ММ.ГГГГ по которому ИП ФИО3 обязалась по поручению ФИО2 оказать ей посреднические услуги по подбору и приобретению тура, а ФИО2 обязалась оплатить этот турпродукт. Туристический продукт представлял собой поездку на 2 человек на остров <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ с размещением в отеле Palm Beach Resort &Spa; Hotel 4* на 6 ночей, питание -завтраки.

Туроператором, сформировавшим Турпродукт по Договору является ООО «Тревел Дизайнерс», которое внесено в единый государственный реестр юридических лиц под ОГРН №; ИНН №

Стоимость Турпродукта по договору составила 45000рублей. Указанные денежные средства были уплачены истцом в полном объеме в адрес турагента. В последующем данные денежные средства были оплачены турагентом ИП ФИО3 А.Ф Туроператору ООО «Тревел Дизайнерс» (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 37 852, 33 руб. На неоплаченные туроператору денежные средства в размере 7147рублей 67 копеек истец претензий к турагенту ИП ФИО3 не предъявляет.

Таким образом, судом установлено, что истец в полном объеме и надлежащим образом выполнил свои обязательства, предусмотренные договором.

Гражданская ответственность ООО «Тревел Дизайнерс» застрахована в ООО СК «Орбита» по договору от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 3 статьи 932 ГК РФ, риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен.

Статьей 17.1 ФЗ N 132 предусмотрено, что в случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 Закона № 132-ФЗ, финансовое обеспечение должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта в том числе возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 17.4 ФЗ N 132, страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика, заключивших договор о реализации туристского продукта, при наступлении страхового случая. Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт причинения туристу и (или) иному заказчику реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. При этом датой страхового случая считается день, когда туроператор публично заявил о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

Статьей 17.6 ФЗ N 132 установлено, что объектом страхования ответственности туроператора являются имущественные интересы туроператора, связанные с риском возникновения обязанности возместить туристам и (или) иным заказчикам реальный ущерб, возникший в результате неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

Таким образом, по смыслу совокупности норм ФЗ N 132 финансовое обеспечение не только должно обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, но и гарантировать каждому туристу выплату денежных средств в возмещении реального ущерба.

Приказом Ростуризма от 12.12.2018г. №502-Пр18 ООО «Тревел Дизайнерс» было исключено из Единого федерального реестра туроператоров в связи с прекращением им туроператорской деятельности по причинам невозможности исполнения всех обязательств по договорам реализации туристского продукта.

При таких обстоятельствах, турист имеет безусловное право на получение страхового возмещения в порядке, установленном ст. 17.5 ФЗ N 132.

Требование о выплате страхового возмещения подано в ООО «Тревел Дизайнерс» и ООО СК «Орбита» истцом ДД.ММ.ГГГГ с соответствующим перечнем необходимых документов.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным неисполнение обязательств ответчиком ООО «Тревел Дизайнерс» - стороной по договорам, гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «Орбита».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования ФИО2 к ООО «Тревел Дизайнерс» и ООО СК «Орбита» о возмещения убытков в размере 37852 руб. 33 коп. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчиков неустойки в размере 53371рублей 78 копеек, суд приходит к следующим выводам.

Исключение сведений о туроператоре из федерального реестра в силу положений ФЗ N 132 и норм статьи 958 ГК РФ, регулирующих основания досрочного прекращения договора страхования, не влечет недействительность либо прекращение договора страхования.

Поскольку страховщик оказывает услуги по страхованию рисков туроператора, а положениями Закона РФ от 27.11.1992 № 4014-1 "Об организации страхового дела" не урегулирована ответственность страховщика в случае оказания услуг ненадлежащего качества, то на основании разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей", на спорные правоотношения распространяются положения данного Закона в части возникновения ответственности в виде неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Согласно части 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как видно из материалов дела, истец с требованием о выплате страхового возмещения обратилась в ООО «Тревел Дизайнерс» и ООО СК «Орбита» ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из отзыва на исковое заявление, претензия о выплате по наступлению страхового случая, было получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ,при этом выплата страхового возмещения им не была осуществлена. Истцу было отказано в выплате, в связи с неполным представлением комплекта документов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец запрашиваемый документ не представила. При этом, доказательств данным утверждениям ответчика в суд представлено не было.

В силу этого в соответствии со ст. 28, 29, 31 Закона о защите прав потребителей у суда имеются основания для взыскания неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств. С учетом непризнания иска ответчиком, в целях соблюдения баланса интересов сторон, принципов разумности и в целях исключения злоупотребления правом, суд считает необходимым размер рассчитанной истцом неустойки снизить до суммы основного долга 37852 руб. 33 коп., так как сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчиков штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца в порядке п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя, предусмотренных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 38852 руб.33 коп. ((37852,33 + 37852,33 + 2000 = 77704,66) х 50%).

Согласно части 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчиком нарушены предусмотренные действующим законодательством права истца-потребителя, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако, учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, полагает необходимым уменьшить запрашиваемую истцом сумму до 2000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию солидарно с ответчиков в размере 2471руб. в доход Бугульминского муниципального района Республики Татарстан.

Ответчики, будучи извещенными надлежащим образом, в суд не явились, тем самым молчаливо согласились с исковыми требованиями. Дело рассмотрено в заочном порядке, при наличии, по мнению ответчиков, оснований для отмены заочного решения, они вправе поставить вопрос об этом перед Бугульминским городским судом Республики Татарстан заявлением об отмене заочного решения.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Тревел Дизайнерс» и ООО СК «Орбита» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Тревел Дизайнерс» и ООО СК «Орбита» в пользу ФИО2: убытки в размере 37852 руб. 33 коп.; неустойку в размере 37852 руб. 33 коп.; компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.; штраф в размере 38852 руб.33 коп.

Взыскать солидарно с ООО «Тревел Дизайнерс» и ООО СК «Орбита» в бюджет Бугульминского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в сумме 2471 руб.

В удовлетворении исковых требований за пределами вышеуказанных денежных сумм – отказать.

Копии заочного решения направить сторонам.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Латыпов Р.У.