Постановление № 1-480/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 1-480/2018

Дело № 1-480/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Бийск 9 июня 2018 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Милёшина И.Н.

при секретаре Ворожцовой О.И.,

с участием: помощника прокурора города Бийска Листратова А.Ю.,

подозреваемого ФИО1,

защитника-адвоката Шпорта О.С., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СУ МУ МВД России «Бийское» У.Г.А. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не имеющего судимостей,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01 часа 00 минут до 08 часов 00 минут 05 апреля 2018 года, ФИО1 находился около дома №83 по ул. Ударная г. Бийска Алтайского края, где увидел припаркованный автомобиль ВАЗ 2106, регистрационный знак «<данные изъяты>». В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, находящегося в вышеуказанном автомобиле.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления данных последствий, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 01 часа 00 минут до 08 часов 00 минут 05 апреля 2018 года, ФИО1 подошел к автомобилю ВАЗ 2106, регистрационный знак «<данные изъяты>», расположенному возле дома № 83 по ул. Ударная, г. Бийска Алтайского края, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, используя неустановленный следствием предмет в виде отвертки, открыл двери указанного автомобиля и проник в него. В салоне указанного автомобиля ФИО1 обнаружил и забрал себе, имущество, принадлежащее Г.А.В., а именно: набор инструментов, в чемодане «JTC Auto tools», общей стоимостью 8500 рублей; спортивную сумку «Adidas», стоимостью 6000 рублей; массажный стол «Гелиокс ТМИ190», стоимостью 5500 рублей; 17 карабинов «Camp Oval Compact Lock», стоимостью 850 рублей каждый, общей стоимостью 14 450 рублей;

не представляющие материальной ценности для потерпевшего веревку и жумар, всего имущества на общую сумму 34450 рублей.

После чего ФИО1 с указанным имуществом с места преступления беспрепятственно скрылся, и впоследствии распорядился им по собственному усмотрению, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Г.А.В.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Г.И.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 34 500 рублей.

Таким образом, ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, квалифицируемого как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь СУ МВД России «Бийское» У.Г.А., с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подозреваемого ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.25.1 УПК РФ.

Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы уголовного дела, заслушав подозреваемого, защитника, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

На основании ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании п.2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства по уголовному делу судья выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа, если уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Преступление, в совершении которого подозревается ФИО1, относится, в соответствии с ч. 3 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, к преступлениям средней степени тяжести, он является лицом, впервые привлекаемым к уголовной ответственности, материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен подозреваемым потерпевшему полностью, однако прекращать уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ст. 25 УПК РФ не желает; согласен на прекращение уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела подтверждается обоснованность подозрения ФИО1 в совершении указанного преступления.

Подозреваемый ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям, в судебном заседании не установлено.

В связи с чем суд считает возможным прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении подозреваемого ФИО1 и, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Меру пресечения подозреваемому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым отменить.

Процессуальные издержки за участие защитника Шпорта О.С. по назначению суда в судебном заседании в размере 1265 рублей суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: набор инструментов «JTC Auto tools», возвращенный под сохранную расписку Г.А.В., суд считает необходимым оставить потерпевшему Г.А.В. по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.446.2 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, ст.104.5 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя отдела СУ МУ МВД России «Бийское» У.Г.А. о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ст. 25.1 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей, который необходимо оплатить в течение двух месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения подозреваемому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым отменить.

Процессуальные издержки за участие защитника Шпорта О.С. по назначению суда в судебном заседании в размере 1265 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: набор инструментов «JTC Auto tools», возвращенный под сохранную расписку Г.А.В., оставить потерпевшему Г.А.В. по принадлежности.

Разъяснить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело и уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 446.5 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья: Милёшина И.Н.