Решение № 2-1157/2017 2-1157/2017~М-62/2017 М-62/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-1157/2017

Дело № 2-1157/2017


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Олейникова А.В.,

при секретаре Рывкиной М.С.,

с участием представителя ответчика САО «ВСК» – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 мая 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с названным иском к САО «ВСК», указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО2 управлявшей автомобилем марки Мерседес СLS350, государственный регистрационный знак АН111Р34. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО3, управлявший автомобилем марки ВАЗ-2109 государственный регистрационный знак <***>. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» на основании полиса серии ЕЕЕ №.... Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов. САО «ВСК» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 263 300 руб. Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, ФИО2 обратилась к независимому эксперту ИП ФИО4, в соответствии с заключением которого №В-051/16 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Мерседес СLS350, государственный регистрационный знак АН111Р34 определена в размере 351 430 руб. Убытки по оплате услуг по проведению экспертизы составили 8 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ответчика претензию. С требованием выплаты страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с САО «ВСК» сумму страхового возмещения в размере 88 130 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 8 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2, не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, показал, что страховое возмещение выплачено ответчиком в досудебном порядке.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено п.1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 4 той же нормы определено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.3 ст. 11 названного Федерального закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В порядке ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п. 1).

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (п. 10).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 11).

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится (п. 12).

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (п. 13).

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 14).

В случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подп. «б» п. 18).

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (п. 19).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшей принадлежащим ей автомобилем марки Мерседес СLS350, государственный регистрационный знак АН111Р34, и водителя ФИО3, управлявшего автомобилем марки ВАЗ-2109 государственный регистрационный знак <***>, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения, что подтверждается представленной в деле копией справки о ДТП.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО3, управлявший автомобилем марки ВАЗ-2109 государственный регистрационный знак <***>, допустивший нарушение требований п. 8.8 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность ФИО2 при управлении автомобилем Мерседес СLS350, государственный регистрационный знак АН111Р34, на момент указанного БТП застрахована не была. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» на основании полиса серии ЕЕЕ №....

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов. Страховщик признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 263 300 руб.

Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, ФИО2 обратилась к независимому эксперту ИП ФИО4, в соответствии с заключением которого №В-051/16 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Мерседес СLS350, государственный регистрационный знак АН111Р34 определена в размере 351 430 руб. Убытки по оплате услуг по проведению экспертизы составили 8 000 руб.

ФИО2 24.10.2016направила в адрес ответчика претензию с требованием выплаты страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения.

В рамках рассмотрения дела, судом назначено проведение экспертизы для определения относимости имеющихся на автомобиле истца повреждений к заявленного дорожно-транспортному происшествию и действительной стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения имеющиеся на автомобиле Мерседес СLS350, государственный регистрационный знак АН111Р34, описанные в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и акте осмотра транспортного средства ГК «РАНЭ» от ДД.ММ.ГГГГ №..., вероятнее всего возникли одномоментно (поскольку имеют последовательный механизм образования и одинаковое направление результирующей силы удара), и могли быть образованы при обстоятельствах отраженных в материалах гражданского дела №....

С учетом ответа на первый вопрос стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес СLS350, государственный регистрационный знак АН111Р34 на дату ДТП с учетом износа, по единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 года №432-П, составляет 276 322 руб.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ, поскольку квалификация оценщика подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке, отчет выполнен в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки. Кроме того, перед проведением экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности эксперта, изложенные в статье 85 ГПК РФ, а так же он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложного заключения.

Таким образом, с учетом экспертного заключения ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО2 марки Мерседес СLS350, государственный регистрационный знак АН111Р34 в результате заявленного ДТП составляет 276 322 руб.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Суд находит, что разница между установленной судом стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца 276 322 руб. и выплаченным страховым возмещением в размере 263 300 руб., составляет менее 10%, соответственно указанные результаты находятся в пределах статистической достоверности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что вопреки доводам иска страховщик САО «ВСК» исполнил в полном объеме свои обязательства по договору обязательного страхования транспортных средств перед ФИО2 в досудебном порядке, произвел выплату страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем заявленный иск о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а также убытков по оплате услуг независимого эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 8 000 руб. не подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что судом не установлено нарушения прав истца ФИО2 действиями САО «ВСК» и принято решение об отказе в иске в части взыскания страхового возмещения, убытков, связанные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, а также требования о возмещении судебных расходов удовлетворению также не подлежат.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ расходы на проведение судебной автотовароведческой экспертизы в размере 13 168 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ расходы на проведение судебной экспертизы в размере 13 168 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Олейников

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...