Определение № 2-3344/2017 2-3344/2017~М-2502/2017 М-2502/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-3344/201721 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Никишовой А.Н., при секретаре Славской В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, В производстве Октябрьского районного суда <...> находится гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Вместе с тем, в судебное заседание истец не явилась, и не просила о рассмотрении дела по существу в ее отсутствие, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, суду не представила. Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, ознакомившись с материалами дела, считает необходимым оставить заявленные требования без рассмотрения. В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Судом установлено, что судебное разбирательство данного гражданского дела было назначено на ... г., истец о дне слушания дела извещена судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. Далее судебное разбирательство было назначено на ... г., истец также в судебное заседание не явилась, хотя о дне слушания дела также извещалась надлежащим образом. При таких обстоятельствах, когда истец не явился в суд, и не представил каких-либо заявлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо оправдательных документов, подтверждавших бы уважительность причины неявки, суд считает, что рассмотреть данное дело по существу в отсутствие именно истцовой стороны не представляется возможным, тем более, что истец об этом суд и не просил. Руководствуясь ст. 223 - 225 ГПК РФ, суд Дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без рассмотрения, ввиду неявки истца без уважительных причин по вторичному вызову. Разъяснить истцу право на повторное обращение в суд в порядке искового производства с аналогичным требованием, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, назначенное на ... г.. Судья: Суд:Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Никишова Анна Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-3344/2017 Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-3344/2017 Решение от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-3344/2017 Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-3344/2017 Решение от 10 августа 2017 г. по делу № 2-3344/2017 Решение от 26 июля 2017 г. по делу № 2-3344/2017 Определение от 20 июня 2017 г. по делу № 2-3344/2017 Решение от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-3344/2017 |