Решение № 2-278/2018 2-278/2018 ~ М-209/2018 М-209/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-278/2018

Дело № 2-278/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 03 мая 2018 г.

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Репина А.Я.,

при секретаре судебного заседания Гузановой М.Д.,

с участием:

представителя ответчика: АО «Связной Логистика» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы, убытков, финансовой санкции,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к АО «Связной Логистика», указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: <адрес> стр.3 по договору купли-продажи приобрела смартфон Apple Iphone 6 S IMEI: № стоимостью 67990 рублей, расплатившись наличными денежными средствами.

При эксплуатации смартфона, в том числе в течение 12-месячного гарантийного срока проявились недостатки: периодическое зависание, самопроизвольные отключения. При обновлении программного обеспечения по версии, рекомендованной производителем, названные неисправности исчезали.

В сентябре 2017 г. вновь стали проявляться недостатки, описанные выше: аппарат периодически перезагружался, внезапно выключался во время разговора, сильно грелась задняя крышка. Обновление программного обеспечения не помогло. Аппарат выключился и перестал включаться.

Истец обратилась в специализированную организацию. Согласно заключению специалиста № недостаток возник вследствие выхода из строя печатной платы или элемента печатной платы устройства, то есть вины потребителя в возникшем недостатке нет. Ремонт печатной платы в условиях авторизованного сервиса провести нельзя, то есть недостаток невозможно устранить.

В связи с выявлением существенного недостатка товара истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с требованием о возврате уплаченной за товар суммы. На претензию ответчик не ответил.

На основании изложенного, истец просит суд: расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ смартфона Apple Iphone 6 S IMEI: №; взыскать с ответчика стоимость смартфона Apple Iphone 6 S IMEI: № в размере 67 990 рублей; убытки, связанные с проведением исследования товара в размере 10 000 рублей; неустойку по день вынесения решения суда; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке.

Истец ФИО2, извещённая о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.25), в судебное заседание не явилась, представил в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.26-27).

В силу положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика АО «Связной Логистика» ФИО1 исковые требования признал полностью, просил суд снизить неустойку.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе.

Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из ч. 1 ст. 486 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной (п. 1); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2).

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 2 ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращёнными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ, и ст.12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: <адрес> стр.3 по договору купли-продажи приобрела смартфон Apple Iphone 6 S IMEI: № стоимостью 67990 рублей. За аппарат расплатилась наличными денежными средствами (л.д.12), то есть полностью выполнила свои обязательства перед ответчиком.

При эксплуатации смартфона, в том числе в течение 12-месячного гарантийного срока проявились недостатки: периодическое зависание, самопроизвольные отключения. При обновлении программного обеспечения по версии, рекомендованной производителем, названные неисправности исчезали.

В сентябре 2017 г. вновь стали проявляться недостатки, описанные выше: аппарат периодически перезагружался, внезапно выключался во время разговора, сильно грелась задняя крышка. Обновление программного обеспечения не помогло. Аппарат выключился и перестал включаться.

Согласно заключению специалиста № Волгоградского центра радиотехнической экспертизы в результате исследования смартфона Apple Iphone 6 S Space Gray IMEI: № установлено, что наличие сбоев в работе устройства в виде отсутствия реакции на включение -недостаток производственного характера, возникший в результате выхода из строя печатной платы компонента печатной платы устройства вследствие производственного брака. Ввиду того, что компанией производителем Apple перечень запасных частей, подлежащих замене регламентирован, печатные платы в него не включены, данный вид ремонта невозможен, соответственно авторизованным сервисным центром предлагается замена на аналогичную модель (л.д.6-8).

По мнению суда, приведённое заключение специалиста является обоснованным, полным, составленным с использованием нормативной документации, необходимой литературы, Кроме того, специалист обладает специальным образованием, необходимым стажем работы и квалификацией. Оснований сомневаться в компетентности специалиста у суда не имеется.

Суд приходит к выводу, что вины потребителя в возникшем недостатке нет. Ремонт печатной платы в условиях авторизованного сервиса провести нельзя, то есть недостаток невозможно устранить.

В связи с выявлением существенного недостатка товара истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с требованием о возврате уплаченной за товар суммы (л.д.10). На претензию ответчик не ответил, то есть уклонился от удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке.

По мнению суда требования истца о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ смартфона Apple Iphone 6 S IMEI: № подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию стоимость аппарата в сумме 67 990 рублей.

В силу ст. 23 закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно представленному истцом расчёту неустойка рассчитывается с ДД.ММ.ГГГГ по день удовлетворения требования потребителя и на ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления) составляет: 67 990 * 0,01% * 57 = 38 754 рубля 30 копеек.

По мнению суда, размер заявленной истцом сумм неустойки не отвечает принципам разумности и соразмерности. Учитывая компенсационный характер неустойки, принимая во внимание соответствующее заявление представителя ответчика, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить неустойку до 30 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не соблюдён добровольный порядок удовлетворения требований истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от суммы присуждённой судом в пользу потребителя: 67 990: 2 = 33 995 рублей.

Также подлежат взысканию убытки, связанные с проведением исследования товара в размере 10 000 рублей, подтверждённые документально (л.д.11).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ смартфона Apple Iphone 6 S IMEI: №.

Взыскать с ответчика стоимость смартфона Apple Iphone 6 S IMEI: № в размере 67 990 (шестьдесят семь тысяч девятьсот девяносто) рублей; убытки, связанные с проведением исследования товара в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; неустойку в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 33 995 (тридцать три тысячи девятьсот девяносто пять) рублей.

В остальной части заявленных исковых требований ФИО2, отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение составлено 08 мая 2018 г.

Судья: А.Я. Репин