Решение № 7-1166/2018 7-34/2019 от 15 января 2019 г. по делу № 7-1166/2018

Дело № 7-34/2019


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 16 января 2019 г.

Судья Ленинградского областного суда Лебедев А.В.,

при секретаре Конкине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение первого заместителя Выборгского городского прокурора Чакровой О.А. от 01.10.2018 и решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области Петрова Р.Ю. от 28.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Определением первого заместителя Выборгского городского прокурора Чакровой О.А. от 01.10.2018 адвокату ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 КоАП РФ в отношении заведующего РПО ГКУЗ «ЛОПНД» ФИО5, который, по мнению заявителя, незаконно отказал в предоставлении сведений по адвокатскому запросу от 19.07.2018 в отношении находящегося на лечении в данном медицинском учреждении гражданина ФИО6

Решением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области Петрова Р.Ю. от 28.11.2018 вышеуказанное определение оставлено без изменения, жалоба адвоката ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 в своей жалобе просит определение от 01.10.2018 и решение судьи от 10.10.2018 отменить, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.

Заместитель Выборгского городского прокурора ФИО7 и заведующий РПО ГКУЗ «ЛОПНД» ФИО5 извещены, но в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в силу чего дело в порядке гл. 25 КоАП РФ рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения ФИО1, который жалобу поддержал, исследовав материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 5.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

Вместе с тем, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что в настоящее время истек срок давности привлечения должностного лица медицинского учреждения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Поэтому судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи городского суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие ст. 4.5 КоАП РФ.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы истек срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершение вышеуказанного правонарушения, которое не носит длящийся характер, тогда как возобновление вопроса о привлечении должностного лица к административной ответственности и о его виновности недопустимо, так как это ухудшит его положение, оснований для изменения решения судьи не имеется.

Аналогичный правовой позиции придерживается Верховный Суд РФ (постановление от 22.12.2016 года по делу № 19-АД16-16).

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение первого заместителя Выборгского городского прокурора Чакровой О.А. от 01.10.2018 и решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области Петрова Р.Ю. от 28.11.2018 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: