Решение № 2-1738/2024 2-1738/2024~М-964/2024 М-964/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 2-1738/2024

Дело: 2-1738/2024

УИД 25RS0002-01-2024-002197-83


Решение

Именем Российской Федерации

04 сентября 2024 г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю о признании решения незаконным, возложении обязанности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю о признании решения незаконным, возложении обязанности, в обоснование указав, что решением об отказе в назначении пенсии по старости от дата № ему отказано в установлении страховой пенсии по старости по ст. 8 Федерального Закона № 400-ФЗ. Ответчиком не включен в страховой стаж период с дата по дата, так как в записи о приеме на работу отсутствует дата приказа о приеме н работу: в трудовой книжке указано «пр.№-к -86г.». Не включен также период работы с дата по дата (день принятия решения).

Просит признать незаконным решение об отказе в назначении пенсии по старости от дата №; включить в страховой стаж периоды работы с дата по дата, с дата по дата; обязать ответчика назначить стразовую пенсию с дата, взыскать расходы по государственной пошлине в сумме 300 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала по доводам искового заявления.

Представитель ответчика требования не признала по доводам возражения, просила в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, опросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

дата ФИО2 обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ.

На основании указанного заявления ОСФР по Приморскому краю дата вынесло решение об отказе в назначении страховой пенсии по старости по причине, что право на назначение страховой пенсии по старости наступает дата; страховой стаж заявителя по состоянию на дата составляет 38 лет 04 месяца 22 дня, при необходимом стаже 42 года и достижения возраста 60 лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 14 при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона N 400-ФЗ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации. Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными).

Спорные периоды работы истца (дата – дата) имели место до даты его регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, поэтому для их подтверждения возможно использование документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ (ч. 4 ст. 14 Федерального закона N 400-ФЗ).

Во исполнение ч. 4 ст. 14 Федерального закона N 400-ФЗ постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 утверждены "Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" (далее по тексту Правила N 1015).

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно представленной истцом трудовой книжке серии № № дата он был принят на работу в Главный информационно-вычислительный центр «Главдальводстроя» начальником машин (приказ №122-к-86) 01.04.1989 переведен заведующим группой Сибирцевского вычислительного отдела.

В указанный спорный период порядок заполнения трудовой книжки регламентировался Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162 (далее по тексту Инструкция).

Согласно п. 23 Инструкции в графе 3 раздела "Сведения о работе" в виде заголовка пишется полное наименование предприятия, учреждения, организации.

Под этим заголовком в графе 1 ставится порядковый номер вносимой записи, в графе 2 указывается дата приема на работу.

В графе 3 пишется: "Принят или назначен в такой-то цех или отдел, на такую-то должность или работу" с указанием разряда. Записи о наименовании работы или должности, на которую принят работник, производятся: для рабочих - в соответствии с наименованиями профессий, указанных в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих; для служащих - в соответствии с наименованиями должностей, указанных в Единой номенклатуре должностей служащих, или в соответствии со штатным расписанием.

В графе 4 указывается, на основании чего внесена запись: приказ (распоряжение), его дата и номер.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что запись в спорный период работы внесена в трудовую книжку истца без соблюдения приведенных выше требований Инструкции, отсутствует дата вынесения приказа № 122-к.

Между тем, суд полагает, что допущенные работодателем при заполнении трудовой книжки ФИО2 нарушения Инструкции в данном случае не могут влечь негативных последствий для истца в виде невключения спорного периода работы продолжительностью 02 года 05 месяцев 11 дней в страховой стаж, поскольку в силу п. п. 6, 7 Инструкции ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации. За нарушение установленного порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут дисциплинарную, а в предусмотренных законом случаях - иную ответственность.

Соответственно, в рассматриваемой ситуации отказ во включении спорного периода работы истца в его страховой стаж означает, по сути, возложение на истца ответственности за ненадлежащее, с нарушением установленного порядка, ведение трудовой книжки работодателем, что противоречит нормам трудового и пенсионного законодательства.

Кроме того, спорный период работы истца подтверждается коллегами по работе ФИО4 и ФИО5

Полагая возможным включить спорный период работы истца в Главном информационно-вычислительном центре «Главдальводстроя» в его страховой стаж, суд учитывает, что в настоящее время у ФИО2 объективно отсутствует возможность подтвердить данный период работы иными надлежащими и допустимыми доказательствами, поскольку в архивных учреждениях документов данной организации нет.

Поскольку при включении спорных периодов в подсчет страхового стажа, у ФИО2 возникает право для назначения страховой пенсии по старости, то страховая пенсия истцу подлежит начислению с даты обращения, то есть с дата.

Разрешая требования истца в части расходов по оплате государственной пошлины, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 (СНИЛС №) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю (ИНН №) о признании решения незаконным, возложении обязанности, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю от дата № об отказе в назначении страховой пенсии по старости.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю включить в страховой стаж ФИО2 (СНИЛС №) период работы с дата по дата, с дата по 16.02.2024

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю назначить ФИО2 (СНИЛС №) страховую пенсию с дата.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю (ИНН №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) расходы по государственной пошлине в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2024.

Судья Е.Б. Богут