Решение № 2-7947/2017 2-7947/2017~М-6128/2017 М-6128/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-7947/2017

Дело № 2-7947/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Агаджанян М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» к КарапетЯ. Я. А., ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в свою пользу задолженность по соглашению <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме 127502 рублей 24 копеек; расходы по уплате госпошлины в сумме 3 750 рублей 04 копеек; расторгнуть соглашение <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО2

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата обезличена> между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключено соглашение <номер обезличен>.

По условиям соглашения АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить заемщику кредит в сумме 285 000 рублей, а заемщик принять их, возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 19 % годовых. Окончательный срок возврата кредита (основного долга), в соответствии с п. 2 соглашения – <дата обезличена>.

В обеспечение выполнения заемщиком обязательств по соглашению кредитором были заключен: договор <номер обезличен> поручительства физического лица от <дата обезличена> с ФИО1

По условиям названного договора поручительства, поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по соглашению.

В нарушение условий соглашения <номер обезличен> от <дата обезличена> заемщик надлежащим образом не выполнил принятые на себя обязательства, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносил.

Истец указывает, что по состоянию на <дата обезличена> у заемщика ФИО2 и поручителя ФИО1 по соглашению <номер обезличен> от <дата обезличена> имеется задолженность в размере 127 502 рублей 24 копеек, в том числе: основной долг в размере 71 250 рублей, просроченный основной долг в размере 48 084 рублей 03 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 1 978 рублей 02 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга в размере 5 645 рублей 91 копейки, пеня за несвоевременную уплату процентов в размере 544 рублей 28 копеек.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО1, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведения о причине неявки не представили. Судебные извещения, направленные в адреса ответчиков возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Суд признает причину неявки ответчиков в судебное заседание неуважительными, усматривая в их действиях умышленное уклонение от участия в судебном разбирательстве и злоупотребление правом на состязательность сторон.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата обезличена> между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключено соглашение <номер обезличен>.

По условиям соглашения АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить заемщику кредит в сумме 285 000 рублей, а заемщик принять их, возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 19 % годовых. Окончательный срок возврата кредита (основного долга), в соответствии с п. 2 соглашения – <дата обезличена>.

В обеспечение выполнения заемщиком обязательств по соглашению кредитором были заключен: договор <номер обезличен> поручительства физического лица от <дата обезличена> с ФИО1

Согласно п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных Соглашением и Правилами.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Свои обязательства по соглашению кредитор выполнил в полном объеме и в срок, предоставил заемщику кредит в сумме 285 000 рублей.

Судом установлено, что в нарушение условий соглашения <номер обезличен> от <дата обезличена> заемщик надлежащим образом не выполнил принятые на себя обязательства, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносил.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на <дата обезличена> у заемщика ФИО2 и поручителя ФИО1 по соглашению <номер обезличен> от <дата обезличена> имеется задолженность в размере 127 502 рублей 24 копеек, в том числе: основной долг в размере 71 250 рублей, просроченный основной долг в размере 48 084 рублей 03 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 1 978 рублей 02 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга в размере 5 645 рублей 91 копейки, пеня за несвоевременную уплату процентов в размере 544 рублей 28 копеек.

Судом проверен и признан верным расчет истца.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст. 323 ГК РФ кредитор при солидарной ответственности вправе требовать возврата долга как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, причем, как полностью, так и в части долга, то сумма кредитной задолженности.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу истца задолженность по соглашению <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 127 502 рублей 24 копеек.

Истцом также заявлено требование о расторжении соглашения <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО2

Согласно ст. ст. 450, 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнуть по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороны. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был заключен или был бы заключен на значительно отличающих условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут.

Суд считает возможным удовлетворить требование банка о расторжении соглашения <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО2, поскольку ответчики, не исполняя условия договора, наносят истцу такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным, с ответчиков ФИО2, ФИО1 в равных долях подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 750 рублей 04 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» к КарапетЯ. Я. А., ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Карапетяна ФИО3, ФИО1 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по соглашению <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 127502 рублей 24 копеек, в том числе: основной долг в размере 71 250 рублей, просроченный основной долг в размере 48 084 рублей 03 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 1 978 рублей 02 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга в размере 5 645 рублей 91 копейки, пеня за несвоевременную уплату процентов в размере 544 рублей 28 копеек.

Расторгнуть соглашение <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенное между акционерным обществом «Россельхозбанк» и Карапетяном ФИО3.

Взыскать солидарно с Карапетяна ФИО3, ФИО1 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» расходы по уплате госпошлины в размере 3 750 рублей 04 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения.

Судья М.Л. Дробина