Решение № 2А-1072/2020 2А-1072/2020~М-1000/2020 М-1000/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2А-1072/2020

УИД 11RS0008-01-2020-001930-76

Дело № 2а-1072/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сосногорск Республика Коми 17 ноября 2020 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Рочевой Л.Ф., при секретаре Леонтьевой О.К.,

с участием помощника прокурора г. Сосногорска Республики Коми Карчевской Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по г. Сосногорску ФИО1 к административному ответчику ФИО2 <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

Начальник ОМВД России по г. Сосногорску ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении административных ограничений, ранее установленных в отношении ФИО2 решением Княжпогостского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ ограничением в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что за время нахождения на профилактическом учёте ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, характеризуется, как лицо, допускающее нарушение ограничений, установленных судом, что свидетельствует о недостаточности мер профилактирования правонарушений поднадзорным, об отрицательной динамике в его поведении, что может привести к повторному совершению преступлений.

Представителем административного истца было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, из ходатайства следует, что административные исковые требования поддерживают в полном объёме, просят их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО3, уведомлённый надлежащим образом о дате и времени рассмотрения административного искового заявления, в судебное заседание не явился, в ходатайстве просил рассмотреть заявление в его отсутствие, с заявленными требованиями был согласен.

Не признавая явку административных истца и ответчика в судебное заседание обязательной, признавая их извещение надлежащим, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Участвующий в деле прокурор согласился с позицией административного истца, представив письменное заключение, в объёме которого выступил в судебном заседании.

Суд, исследовав материалы дела, изложенное в письменном ходатайстве мнение административного истца, заключение прокурора, находит рассматриваемое административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее Закона) под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с указанным федеральным законном временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным федеральным законом.

Согласно ст.2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч.3 ст.4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел…с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений… может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, данным в п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее - постановление Пленума №15), дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещённых для посещения поднадзорному лицу).

Из разъяснений, данных в п.13 постановления Пленума № 15, следует, что при рассмотрении дела об административном надзоре, надлежит исходить из того, что для …дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

Судом установлено, что ФИО2 осужден приговором Сосногорского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.162, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию срока наказания; срок погашения судимости в силу требований п. ч.3 ст.86 УК РФ истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Княжпогостского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом вступившего в законную силу решения Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений в виде:

- запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период с 22:00 до 06:00 часов, за исключением выполнения трудовых функцией (обязанностей) в рамках трудового договора, а также случаев обращения в медицинские учреждения;

- запрета выезда за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за исключением разрешения органа внутренних дел по данному месту жительства, пребывания или фактического нахождения в связи с исключительными личными обстоятельствами поднадзорного лица или в связи с выполнением им трудовых функций (обязанностей) в рамках трудового договора;

- обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического проживания для регистрации.

Срок административного надзора исчислен со дня постановки поднадзорного лица на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учёт с заведением дела административного надзора, ознакомлен с условиями отбывания административного надзора, ограничениями и обязанностями, графиком прибытия поднадзорного лица для регистрации.

Материалы дела свидетельствуют о том, что административный ответчик ФИО2 после постановки на учёт неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе против порядка управления, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ постановлениями мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми №, №, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении (соответственно) в период 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 16 минут административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ около 04:00 часов административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника ОМВД России по г. Сосногорску ХХХ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22:22 часов до 22:34 часов административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ.

На момент рассмотрения административного искового заявления срок, указанный в ст.4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, не истёк.

По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, как склонный к совершению правонарушений, не трудоустроенный.

Учитывая данные факты, сведения о личности ФИО2, об образе его жизни и поведении в период нахождения под административным надзором, в том числе характер административных правонарушений, допущенных им в период административного надзора, не свидетельствующих о его исправлении, в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия для защиты государственных и общественных интересов, суд полагает необходимым удовлетворить требования административного искового заявления в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по г. Сосногорску ФИО1 к поднадзорному лицу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., о дополнении ему административных ограничений, ранее установленных решением Княжпогостского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить в полном объёме.

Ограничение, установленное решением Княжпогостского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, дополнить (изменить) на обязательную явку четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Разъяснить ФИО2, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей он может быть привлечён к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора - к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

Поручить ОМВД России по г. Сосногорску разъяснить ФИО2 под роспись административные ограничения и обязанности поднадзорного лица, указанные в ст.11 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», копию расписки направить в адрес суда.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 17 ноября 2020 года.

Судья Л.Ф. Рочева

Копия верна Л.Ф. Рочева