Постановление № 5-1887/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 5-1887/2017

№5-1887/< >


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 октября 2017 года г. Череповец

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Афонина И.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, < >

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут ФИО1, находясь у <адрес>, не выполнил неоднократные требования сотрудника полиции не снимать покрытие, нанесенное на передние стекла транспортного средства, которым управлял, чем воспрепятствовал замерам данного покрытия и дальнейшего составления административного материала по ст. 12.5 ч.3.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, суду пояснил, что был остановлен сотрудниками ДПС на <адрес>, ему было предложено сделать замеры тонировки на переднем стекле его автомобиля. Один из сотрудников пошел за прибором в служебный автомобиль, он же сел в машину и снял тонировку с левого переднего стекла, поскольку тонировка имелось только на нем. Не слышал, чтобы стоявший рядом с его машиной второй сотрудник говорил ему, чтобы он не снимал тонировку до проведения замеров. После этого предложил сделать замеры, но сотрудники от предложения отказались. Считает, что правонарушения не совершал, поскольку не препятствовал в проведении замеров.

Сотрудник ДПС Р. суду пояснил, что автомобиль ФИО1 был остановлен в связи с тем, что имелись признаки нанесения тонировки на передние боковые стекла автомашины. После проверки документов было решено провести замеры тонировки. Пока инспектор Ю. ходил за прибором в служебный автомобиль, то водитель ФИО1 сел в машину, заблокировал двери и снял тонировку с обоих стекол. Он водителю неоднократно говорил, чтобы тот не снимал тонировку, пока не сделают замеров, но ФИО1 требование не выполнил. В связи с чем, ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где на него составлен протокол по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ.

Сотрудник ДПС Ю. пояснил, что после остановки автомобиля ФИО1 инспектором Р. он взял прибор замера из служебной машины пошел к Р.. Видел, как ФИО1 сел в машину, заблокировав двери, и снял тонировку с обоих передних стекол. Слышал, как Р. говорил ФИО1, чтобы тот не снимал тонировку до замеров, но ФИО1 на это не реагировал. После чего, ФИО1 стал отрицать, что у него была тонировка на стеклах.

Вина ФИО1 также подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ; рапортом сотрудника полиции.

Представленные в суд материалы дела об административном правонарушении являются полными, подтверждающими вину в его совершении.

У суда не оснований не доверять пояснениям сотрудников ДПС, поскольку они последовательны, достоверны, заинтересованности в исходе дела с их стороны не установлено. Кроме того, ФИО1 не отрицает, что у него имелась тонировка на левом переднем стекле автомобиля, которую он снял до того, как были произведены замеры стекла сотрудником ДПС. Доводы правонарушителя о том, что он не слышал, чтобы сотрудник ДПС предупреждал его не снимать тонировку до проведения замеров, суд расценивает как способ защиты, направленный на то, чтобы уйти от ответственности за содеянное.

Суд считает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, поскольку он совершил действия, указанные в описательной части постановления.

Смягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств не установлено, отягчающие обстоятельства – неоднократное привлечение к административной ответственности.

При назначении размера и вида наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность правонарушителя, имеющего места работы и средства для оплаты штрафа, суд считает необходимым определить ему наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ч.1 ст. 19.3, ст. 29.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях, судья,

п о с т а н о в и л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание по данной статье в виде административного штрафа в доход государства в размере 1000 руб..

Настоящее постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии постановления.

Судья < > И.А.Афонина

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. УИН №

Реквизиты счета: УФК по Вологодской области (УМВД РФ по ВО) ИНН <***> КПП 352501001 р/с <***> БИК 041909001 ОКТМО 19730000 КБК 188 1 16 90040 04 6000 140 Адрес суда: 162600 <...>

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Квитанцию об уплате штрафа необходимо немедленно предоставить в канцелярию Череповецкого городского суда (ул. Труда, 37).

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.