Определение № 2А-5387/2017 2А-5387/2017~М-2509/2017 М-2509/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2А-5387/2017

Определение

04 мая 2017 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Комбаровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу, Врио начальника ОТН и РАТМС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу об оспаривании решения об аннулировании регистрации транспортного средства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ОГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу, Врио начальника ОТН и РАТМС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу об оспаривании решения об аннулировании регистрации транспортного средства.

От представителя административного истца в суд поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от административного иска.

В судебном заседании представитель УМВД России по г.Екатеринбургу не возражала против прекращения производства по делу.

Исследовав материалы дела, суд прекращает производство по настоящему делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно ст. 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Кодексом и другими федеральными законами, государственные органы, должностные лица, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, публичных интересов.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, органы, организации и граждане могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц.

Органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов), а также обязанность по уведомлению гражданина или его законного представителя о своем отказе от поданного в интересах гражданина административного иска.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу ч. 1 ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, поскольку административный истец на заявленных требованиях не настаивает, в связи с разрешением возникшего спора, а возражения в связи с этим от административного ответчика не поступили, суд прекращает производство по делу по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 194, ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Прекратить производство по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ОГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу, Врио начальника ОТН и РАТМС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу об оспаривании решения об аннулировании регистрации транспортного средства.

Разъяснить административному истцу и административному ответчику положение ч. 1 ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по <данные изъяты> району г.Екатеринбурга возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере <данные изъяты> уплаченную по чеку-ордеру от <данные изъяты>

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Судья О.М.Василькова