Решение № 12-262/2018 12-5/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 12-262/2018

Дело № 12-5/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Шебекино 04 февраля 2019 г.

Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Лаевский В.В.,

при секретаре судебного заседания Пензевой Е.А.,

в отсутствие представителя ООО «<данные изъяты>»,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Белгородская Строительная Компания» на постановление № начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 17.10.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном, ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и решение начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 09.11.2018 г. по жалобе генерального директора ООО «<данные изъяты>» на постановление № начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 17.10.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном, ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 17.10.2018 г. «<данные изъяты>» признано виновным в том, что 13.10.2018 г. в 21:01:18 на участке от 10 км 477 м до 17 км 181 м автодороги Белгород-Шебекино-Волоконовка, водитель транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «<данные изъяты>», в нарушение п. 10.1, 10.3 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения на 33 км/ч, двигаясь со скоростью 123 км/ч, при разрешенной на данном участке дороги скорости 90 км/ч.

Действия ООО «<данные изъяты>» квалифицированы должностным лицом по ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «<данные изъяты>» обратилось с жалобой к начальнику отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области.

Решением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 09.11.2018 г. в удовлетворении жалобы было отказано.

Не согласившись с решениями должностного лица ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с жалобой, в которой просило отменить обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении и решение должностного лица по жалобе, сославшись на то, что транспортное средство Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, в соответствии с договором аренды находилось во владении и пользовании другого лица, которое в соответствие с договором несет полную материальную ответственность за нарушение правил дорожного движения РФ.

Представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО «Белгородская Строительная Компания».

Исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Судьей установлено, что ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности в соответствии с положением ч.1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как собственник транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, так как административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях выявлено работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото фиксации.

В соответствии с ч.2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если будет подтверждено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Доводы ООО «<данные изъяты>» о том, что 13.10.2018 г. принадлежащее ему транспортное средство Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, находилось в пользовании иного лица, судья признает неубедительными.

Обоснованно отвергло указанные доводы и должностное лицо при рассмотрении жалобы.

Представленные ООО «<данные изъяты>» договоры аренды и субаренды транспортного средства, передаточные акты, платежные документы, по мнению судьи, свидетельствуют лишь о том, что принадлежащее заявителю транспортное средство могло быть передано в аренду другому лицу, но не подтверждают бесспорно, что оно было передано и фактически находилось во владении не заявителя, а третьего лица.

На указанные обстоятельства обоснованно ссылалось и должностное лицо при рассмотрении жалобы.

Судья признает несостоятельными и доводы заявителя о материальной ответственности субарендатора транспортного средства по уплате штрафов за нарушение Правил дорожного движения, так как указанная ответственность носит договорной, гражданско-правовой характер и ответственность по договору несут друг перед другом договаривающиеся стороны – участники гражданского оборота.

При изложенных обстоятельствах судья признает обжалуемые постановление по делу об административном правонарушении и решение должностного лица по жалобе подлежащими оставлению без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

решил:

Постановление № начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 17.10.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном, ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и решение начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 09.11.2018 г. по жалобе генерального директора ООО «<данные изъяты>» на постановление № начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 17.10.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном, ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Белгородская Строительная Компания» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в судебную коллегию по делам об административных правонарушениях Белгородского областного суда через Шебекинский районный суд.

Судья Шебекинского районного суда подпись В.В. Лаевский