Решение № 2А-273/2017 2А-273/2017~М-178/2017 М-178/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2А-273/2017

Дело №2а-273/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Ивженко Н.В.,

при секретаре Елагиной И.Г.,

с участием прокурора ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

установил:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора осужденному ФИО1

В обоснование указало, что ФИО1 осужден приговором <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 119 УК РФ, отбывает наказание за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве. За время отбывания наказания характеризуется положительно, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, взысканий не имеет, имеет поощрения. В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просит установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 8 лет с возложением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

Представитель административного истца по доверенности ФИО, участвующий в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, административное исковое заявление поддержал по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик - осужденный ФИО1, участие которого в судебном заседании также обеспечено путем использования системы видеоконференц-связи, возражал против удовлетворения административного искового заявления указывая, что административный надзор в отношении него не может быть установлен, так как он не является гражданином Российской Федерации.

Заслушав доводы представителя административного истца, мнение административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего заявление об установлении осужденному ФИО1 административного надзора подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с частью 2 статьи 3 ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден приговором <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 119 УК РФ. ФИО1 отбывает наказание за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве. Конец срока отбывания наказания осужденного ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 подпадает под категорию лиц, указанных в части 2 статьи 3 ФЗ, то есть совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем, административный надзор в отношении него устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 ФЗ.

Доводы административного ответчика о том, что административный надзор не может быть установлен в отношении него, поскольку он не является гражданином РФ, суд признает несостоятельными.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.3 Постановления Пленума ВС РФ №22 от 27.06.2013г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», применение административного надзора к иностранным гражданам и лицам без гражданства возможно при условии их проживания (пребывания) на территории РФ на законных основаниях.

В приговоре <данные изъяты> городского суда <адрес> от 30.10.2014г. указано, что ФИО1 является гражданином РФ. Приговор вступил в законную силу и не оспаривался, в т.ч., ФИО1, в части указанного гражданства РФ.

О принадлежности ФИО1 к гражданству РФ указано также в справке об освобождении от <данные изъяты>

Из его пояснений в суде следует, что он фактически проживает на территории РФ длительное время, в т.ч. проживал на территории РФ в период действия прежнего закона о гражданстве в РФ и на <данные изъяты>- дату принятия нового закона о гражданстве, проходил срочную службу в российской армии, а затем стал проживать на территории <адрес>, имел семью и постоянную регистрацию в <адрес>. На территории России проживают его дети и его родственники.

В суде изучались материалы личного дела осужденного ФИО1, в котором имеется расписка ФИО1 от <данные изъяты> об утере им паспорта.

По сведениям ИЦ УМВД России по <адрес> он <данные изъяты> осуждался на территории России <данные изъяты> городским судом.

В заявлении на имя начальника УФМС по <адрес> от <данные изъяты>. ФИО1 указал, что он просит определить у него гражданства РФ. О себе при этом сообщил, что родился в <данные изъяты> ССР, с <данные изъяты> по <данные изъяты> проживал в <адрес>, с <данные изъяты> по <данные изъяты> служба в рядах Советской Армии на территории <данные изъяты> ССР, после армии вернулся в <адрес>, был зарегистрирован там, затем с <данные изъяты>.переехал жить в <адрес>, где был прописан до <данные изъяты> Паспортом документировался. Иного гражданства не имеет.

<данные изъяты> ФИО1 направил начальнику учреждения заявление о том, что после освобождения он намерен поехать в Крым по месту жительства его дяди либо в <адрес>.

Данные факты свидетельствует о том, что фактически ФИО1 проживает на территории РФ с момента распада СССР, в т.ч. с <данные изъяты> и после этой даты, к нему не принимались меры по выдворению либо привлечению к административной ответственности как незаконно находящемуся на территории РФ.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что ФИО1 находится на территории Росси не на законных основаниях, поэтому к нему может быть применен административный надзор.

В соответствии со статьей 4 ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Определяя подлежащие установлению в отношении ФИО1 виды административных ограничений, суд принимает во внимание, что он отбывает наказание за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве.

В тоже время, из представленной администрацией ФКУ ИК-4 характеристики и материалов дела следует, что осужденный в колонии в целом зарекомендовал себя с положительной стороны, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, дисциплинарным взысканиям не подвергался, имеет 4 поощрения, на мероприятия воспитательного характера, направленные на привитие навыков правопослушного поведения, реагирует правильно, в коллективе взаимоотношения поддерживает с различной категорией осужденных, к выполнению работ без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории в соответствии со статьей 106 УИК РФ относится добросовестно, исполнительных листов о взыскании денежных средств на исполнении не имеет, поддерживает связь с близкими родственниками.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд полагает, что заявление ФКУ ИК-4 в данной части подлежит удовлетворению только в части установления ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, поскольку установление данного ограничения является обязанностью суда.

Требование об установлении ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. в иске немотивированно. В то время приговором установлено, что преступление, за которое в настоящее время отбывает наказание ФИО1, совершено им не в ночное время суток, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в данной части.

Определяя в отношении ФИО1 срок административного надзора, суд исходит из положений пункта 2 части 1 статьи 5 ФЗ, согласно которым административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Поскольку ФИО1 отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, срок погашения судимости за которое в соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ в редакции, действующей на момент совершения преступления, составлял 8 лет после отбытия наказания, то на этот срок и подлежит установить административный надзор.

Исчисление срока административного надзора в отношении ФИО1 суд определяет в соответствии с требованиями пункта 1 части 3 статьи 5 ФЗ со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 270-273 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области - удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 8 (восемь) лет с возложением на него административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В удовлетворении остальной части административного заявления - отказать.

Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий судья Н.В. Ивженко