Решение № 2А-226/2020 2А-226/2020~М-165/2020 М-165/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2А-226/2020

УИД №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Шексна 19 мая 2020 года.

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе

судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Гарабаджи С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по Череповецкому району о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации от 26 декабря 2019 года,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОМВД России по Череповецкому району о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации от 26 декабря 2019 года. В обоснование иска указал, что является гражданином Республики <адрес>, на основании вида на жительство от 15 апреля 2016 года проживает на территории РФ по адресу: Вологодская область, п. Шексна, <адрес>. Уведомление и решение ОМВД России по Череповецкому району о неразрешении въезда на территорию РФ от 26 декабря 2019 года он получи 04 марта 2020 года. Данное решение было принято на основании пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», но не было учтено, что он проживает на территории РФ длительное время, более 20 лет, когда ему исполнилось 10 лет, его семья переехала в Россию на постоянное место жительства. Его близкие родственники: мать ФИО2 - пенсионерка, брат ФИО3, сестра ФИО4 являются гражданами РФ. Отец был гражданином СССР, умер ДД.ММ.ГГГГ 2004 года. Он сам официально трудоустроен, имеет доход, платит налоги, зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: п. Шексна, <адрес>, которая принадлежит на праве собственности брату. Ссылаясь на пункты 5,8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013г. № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года и Протоколов к ней» просит суд признать незаконным и отменить решение ОМВД России по Череповецкому району о неразрешении въезда на территорию РФ от 26 декабря 2019 года.

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Григорян Л.Д. в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ОМВД России по Череповецкому району, надлежащим образом уведомленный, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд, заслушав административного истца, его представителя, изучив материалы дела, приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства

неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с принципом, закрепленным в Конституции РФ, права и свободы человека могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 02 марта 2006г. № 55-О, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции РФ требования справедливости и соразмерности, которые, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013г. № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года и Протоколов к ней» указано, что судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Обратить внимание судов на то, что ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В Постановлении от 17 февраля 2016г. № 5-П Конституционным Судом РФ выражено мнение, что суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство, а уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Как следует из материалов дела, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3.1. ст. 12.5. КоАП РФ – штраф 500 рублей оплачен,

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.37. КоАП РФ – штраф 500 рублей оплачен,

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.37. КоАП РФ – штраф 500 рублей оплачен,

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.37. КоАП РФ – штраф 1 500 рублей оплачен,

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.16. КоАП РФ – штраф 500 рублей оплачен,

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ – штраф 500 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ года по ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ – штраф 500 рублей.

Решением ОМВД России по Череповецкому району от 26 декабря 2019 года закрыт въезд на территорию РФ гражданину <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сроком на 3 года, до 09 ноября 2022 года.

Поскольку постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности вступили в законную силу, у органа контроля в сфере миграции формально имелись правовые основания для принятия решения о неразрешении истцу въезда в Российскую Федерацию.

Установление санкции за совершение иностранным гражданином правонарушений на территории страны пребывания, ограничивающей конституционные права, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности и характеру совершенного деяния.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 привлекался к административной ответственности за допущенные нарушения Правил дорожного движения, однако характер совершенных истцом правонарушений не свидетельствует о значительной общественной опасности, представляющей собой угрозу для жизни, здоровья или имуществу других участников дорожного движения, поэтому действия ФИО1 не могут расцениваться как проявление его крайнего неуважения к национальному законодательству Российской Федерации.

При разрешении данного вопроса так же необходимо учесть, то, что ФИО5 длительное время проживает на территории Российской Федерации, более 20 лет, его близкие родственники мать, брат, сестра являются гражданами РФ, проживают на её территории, работают, имеют собственность. В <адрес> он выезжал последний раз в 2013 году, где из близких родственников проживает только дедушка.

На территории Российской Федерации ФИО1 проживает с мамой ФИО2 и братом ФИО3 по адресу: Вологодская область, Шекснинский район, п. Шексна, <адрес> и по месту жительства характеризуется положительно, на профилактических учётах и контролях в ОМВД России по Шекснинскому району не состоит.

Пребывая на территории Российской Федерации, ФИО1 не допускал нарушений в сфере миграционного законодательства, к уголовной ответственности и к административной ответственности по линии охраны общественного порядка не привлекался, осуществляет трудовую деятельность, что подтверждается справками о доходах за 2019 год составленной ООО <данные изъяты> по форме 2НДФЛ, платит установленные российским законодательством налоги.

Из характеристики, выданной директором ООО <данные изъяты> от 14 мая 2020 года следует, что ФИО1 работает в указанной организации с 09 октября 2017 года по настоящее время в должности грузчика по трудовому договору № от 09 октября 2017 года, за время работы зарекомендовал себя как дисциплинированный сотрудник, ответственно выполняющий трудовые функции, за время трудовой деятельности дисциплинарным взысканиям не подвергался, трудовую дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка не нарушал.

Каких-либо данных о том, что запрет въезда истцу на территорию Российской Федерации обусловлен интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, установлен в целях предотвращения беспорядков и преступлений или для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое истцом решение, не отвечает требованиям закона.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 обоснован, в связи с чем, его требования о признании незконным решения ОМВД России по Череповецкому району от 26 декабря 2019 года о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать решение Отдела министерства внутренних дел России по Череповецкому району от 26 декабря 2019 о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации гражданину республики <адрес> ФИО1 сроком на три года до 09 ноября 2022 года, незаконным.

Решение Отдела министерства внутренних дел России по Череповецкому району от 26 декабря 2019 о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации гражданину республики <адрес> ФИО1 сроком на три года до 09 ноября 2022 года, отменить.

Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суд путем подачи апелляционной жалобы через Шекснинский районный суд в течение месяца со дня со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Попова

Мотивированное решение составлено 22 мая 2020 года.