Решение № 12-62/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 12-62/2025

Дело № 12-62 /2025

УИД 59RS0011-01-2024-004842-36


Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 5 марта 2025 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Петрова Е.А.,

с участием защитника Ф. – В., действующей на основании доверенности от .....,

представителя второго участника ДТП Г. – адвоката Ш., действующей на основании ордера от .....,

рассмотрев жалобу Ф. на определение инспектора ДПС отдельной роты ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу С. от ..... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ф.,

у с т а н о в и л:

Определением инспектора ДПС отдельной роты ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу С. от ..... в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ф. по факту ДТП, происшедшего ..... с участием автомобиля под его управлением отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Ф. обратился в Березниковский городской суд ..... с жалобой, в которой просит изменить указанное определение в части установления причины ДТП, поскольку за нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ административная ответственность не предусмотрена.

В судебное заседание Ф. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Защитник Ф. – В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Второй участник ДТП Г. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель Г. – Ш. против удовлетворения жалобы возражала.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Определением инспектора ДПС отдельной роты ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу С. от ..... в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Ф. отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях водителя Ф. состава административного правонарушения, инспектор ДПС отдельной роты ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу С. указала в определении от ....., что ..... в 07:30 на 5 км. 200 м. автодороги Кунгур-Соликамск-Усолье водитель Ф., управляя автомобилем «.....» гос.рег.знак ....., не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения, соответствующую конкретным условиям, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством «.....» гос.рег.знак ..... под управлением водителя Г. Административная ответственность за нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ в соответствии действующим законодательством не предусмотрена. Исходя из положений ст.ст. 1.4, 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ. Должностным лицом при вынесении определения не учтено, что при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, правовые основания для вывода о несоответствии действий лица, в отношении которого вынесено определение, требованиям какого-либо пункта Правил дорожного движения, отсутствовали. Возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрена. Вопрос о наличии в действиях Ф. нарушений требований Правил дорожного движения РФ мог исследоваться лишь при наличии факта возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении. При отказе в возбуждении дела данный вопрос может быть предметом исследования в рамках гражданского судопроизводства. Вынесенное инспектором ДПС отдельной роты ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу С. определение от ..... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ф. содержит существенное противоречие. Отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица. При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС отдельной роты ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу С. от ..... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ф. подлежит изменению путем исключения из него выводов о нарушении Ф. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в частности, что он не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения, соответствующую конкретным условиям, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством «..... под управлением водителя Г. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, р е ш и л: определение инспектора ДПС отдельной роты ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу С. от ..... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ф. изменить, исключив из определения указание на нарушение им пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также указание на то, что он не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения, соответствующую конкретным условиям, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством «..... ..... под управлением водителя Г. Решение может быть обжаловано и опротестовано в .....вой суд через Березниковский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. Судья (подпись) Е.А. Петрова Копия верна. Судья