Решение № 2А-173/2020 2А-173/2020(2А-2761/2019;)~М-2675/2019 2А-2761/2019 М-2675/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2А-173/2020

Дело № 2а-173/2020

34RS0001-01-2019-004078-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой М.С.,

с участием представителя административного истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 января 2020 года в городе Волгограде административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО4 в части списания денежных средств в сумме 14 800 рублей по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО4 незамедлительно принять меры к возврату денежных средств, необоснованно списанных в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в Ворошиловский районный суд <адрес> с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> с требованиями признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО4 в части списания денежных средств в сумме 14 800 рублей по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО4 незамедлительно принять меры к возврату денежных средств, необоснованно списанных в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

В обосновании своих требований указал, что судебным приставом – исполнителем <адрес> отдела службы судебных приставов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительной документа судебного приказа № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «ЭС» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, а также судебных расходов, итого 18 930 рублей 53 копейки.

Несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №<адрес> – и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> судебный приказ был отменен, исполнительное производство судебным приставом – исполнителем прекращено не было, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ с расчётного счета административного истца были списаны денежные средства в размере 14 800 рублей и переведены на расчетный счет <адрес> отдела УССП России по <адрес>. Таким образом, административный истец полагает, что действия судебного пристава-исполнителя в части списания денежных средств нарушают его права и законные интересы.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, доверил вести свои административные дела через представителя.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 в судебное заседание поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель <адрес> отдела службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Таким образом, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав и оценив доводы сторон в совокупности с исследованными доказательствами, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи,- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти. При этом под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие закону и другим правовым актам.

Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания оспариваемого бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) либо решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 68 Федеральный закон N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Федеральный закон N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Мерой принудительного исполнения, в том числе, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 69 Закона об исполнительном производстве, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

При поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму (ч. 11 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО7 взыскана задолженность по коммунальным платежам и оплате за жилое помещение в размере 18 559 рублей 34 копеек, а также судебные расходы в размере 371 рубля 19 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП УФССП России по <адрес> на основании исполнительного документа судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес>, было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО8 предметом исполнения которого является взыскание задолженности по коммунальным платежам и оплате за жилое помещение в размере 18 930 рублей 53 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №<адрес> – и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО1 восстановлен процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ФИО9 взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебный приказ мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> по <адрес> ФИО4 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной организации в размере 18 930 рублей 53 копеек.

На основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 14 800 рублей перечислены на счет ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № прекращено в соответствии с п.4 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО11 направлено досудебное уведомление о возврате на депозитный счет УФССП России по <адрес> денежной суммы в размере 14 800 рублей.

В этой связи, судом установлено, что принятие должностным лицом решения об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной организации в размере 18 930 рублей 53 копеек, и последующее взыскание, совершено судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

При этом доводы представителя административного истца о том, что на момент вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной организации в размере 18 930 рублей 53 копеек и взыскания денежной суммы в размере 14 800 рублей судебный приказ мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, судом не принимается в связи со следующим.

В силу пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит прекращению в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно части 4 статьи 45 Федерального закона N 229-ФЗ заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов, и подлежит рассмотрению судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления. По результатам рассмотрения заявления судебный пристав-исполнитель выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в приостановлении или прекращении исполнительного производства. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Таким образом, содержание указанной нормы права свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель рассматривает вопрос о прекращении исполнительного производства только на основании соответствующего заявления стороны исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела, с заявлением о прекращении исполнительного производства № административный истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ в рамках жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, поданной в порядке подчиненности начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> (л.д.10).

С учетом 10-ти дневного срока рассмотрения жалобы, установленного ст.126 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 в части списания денежных средств в сумме 14 800 рублей по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, совершены в рамках ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО4 в части списания денежных средств в сумме 14 800 рублей по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО4 незамедлительно принять меры к возврату денежных средств, необоснованно списанных в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО4 в части списания денежных средств в сумме 14 800 рублей по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО4 незамедлительно принять меры к возврату денежных средств, необоснованно списанных в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья

Составление мотивированного решения отложить на ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья