Решение № 12-185/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 12-185/2017

№12-185/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи по делу

об административном правонарушении

23 августа 2017 года г. Уфа

Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Мозжерина Г.Ю.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется административное производство ФИО1, действующего по доверенности, зарегистрированной в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года с правом передоверия по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кочарян ФИО6 постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 04.07.2017 года о привлечении Кочарян ФИО6 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 по Уфимскому району от 04.07.2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Данным постановлением установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 50 мин., на <адрес> Республики Башкортостан, в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством <данные изъяты> г/н №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе ФИО2 просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушения, мотивируя тем, что сотрудниками ДПС ГИБДД был осуществлено нарушен порядок проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Есть акт прохождения медицинского освидетельствования, где не установлено состояние алкогольного опьянения.

Представитель лица, в отношении которого ведется административное производство ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД по г.Уфе ФИО3, надлежаще извещенные о рассмотрении жалобы на постановление, на судебное заседание не явились.

На основании ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя лица, в отношении которого ведется административное производство ФИО1, изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, находит доводы жалобы необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно материалам дела (протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, Акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и чеком к нему, протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 50 мин., на <адрес> Республики Башкортостан, управлял транспортным средством <данные изъяты> г/н №, в нарушение п.2.7 ПДД РФ.

У суда нет оснований сомневаться в подлинности сведений, установленных указанными доказательствами, поскольку они получены в соответствии с законом и согласуются друг с другом, что позволяет оценить их в совокупности на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

Состояние алкогольного опьянения ФИО2 подтверждено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. Указанным актом установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2 С результатами он согласился, что подтверждается собственноручно написанным словом «Согласен» и его подписью в Акте. Указанные в акте сведения сформулированы с достаточной ясностью и четкостью, что позволяло ФИО2 осознавать и предвидеть, с какими административно-правовыми последствиями может быть связано его освидетельствование на состояние опьянения и согласие с результатами освидетельствования. Каких-либо замечаний и возражений по поводу неправильно оформленного чека ФИО2 при составлении акта и чека не заявил. Акт и чек составлены и оформлены в присутствии понятых, подписаны ими. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.05.2017 года ФИО2 получил, о чем в указанном акте также стоит его подпись.

Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Данные о понятых, их подписи имеются во всех протоколах и акте освидетельствования, каких-либо замечаний и возражений по поводу проведения освидетельствования понятыми при составлении акта и чека не заявлено.

Присутствие понятых, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажном носителе с результатами освидетельствования, ФИО2, имея право дачи письменных объяснений в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, указал, что «я, ФИО2 управлял тс выпил двести грамм пиво». Каких-либо замечаний о извлечении алкотестора из упаковки, в который уже был вставлен мундштук, от ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении не поступили.

Подписи понятых имеются во всех документах, каких-либо замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий от них не поступило.

Факт управления транспортным средством <данные изъяты> г/н №, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 50 мин., на <адрес> Республики Башкортостан ФИО2 его представитель не оспаривает, в ходе судебного разбирательства подтвердил.

Доводы о том, что сотрудниками ДПС ГИБДД был осуществлено нарушен порядок проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также о том, что имеется акт прохождения медицинского освидетельствования, где не установлено состояние алкогольного опьянения, не могут быть признаны обоснованными, так как факт управления транспортным средством ФИО2 в состоянии опьянения подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания и получили правильную оценку в постановлении мирового судьи.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Других доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции установленной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении мировым судьей вынесено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, в соответствии с требованиями закона, без нарушений процессуальных норм, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от 17.05.2017 года и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

жалобу Кочарян ФИО6 оставить без удовлетворения, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 17.05.2017 года о привлечении Кочарян ФИО6 административной ответственности, предусмотрено ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, - без изменения.

Судья

Уфимского районного суда

Республики Башкортостан Мозжерина Г.Ю.