Решение № 2-211/2020 2-211/2020(2-4747/2019;)~М-4019/2019 2-4747/2019 М-4019/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-211/2020

Дело № 2-211/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска области в составе: председательствующего судьи Селивановой О.А.

при секретаре Колесниковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственность. «Магазин Град» о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания заложенное имущество

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «Магазин «Град» о взыскании задолженности по договору займа от 16 января 2017 года в размере 4 170 000 рублей, в том числе основного долга в размере 3 000 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 1 170 000 рублей за период с 01 августа 2018 года по 10 сентября 2019 года, взыскании процентов в размере 3 % на остаток задолженности, начиная с 10 сентября 2019 года по день фактического исполнения обязательств, обращении взыскания заложенное имущество - нежилое здание-магазин общей площадью 90,3 кв. метра кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, а также взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 29 350 рублей.

В обоснование требований указала, что 16 января 2017 года заключила с ФИО2 договор займа, по условиям и во исполнение которого ФИО2 получил от истца по расписке денежные средства в сумме 3 000 000 рублей на срок до 16 января 2020 года под 3% в месяц. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, от их возврата ответчик уклоняется. Исполнение обязательств было обеспечено залогом недвижимого имущества принадлежащего ООО «Магазин «Град».

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще. Ее представитель ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивала. Пояснила, что 16 января 2017 года стороны заключили договор займа и договор залога. Задолженность на данный момент ответчиком не погашена.

Ответчик ФИО2 участия не принимал, место жительства ответчика не известно, в связи с чем для защиты интересов участию в деле привлечен в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, адвокат Иванова О.М., которая исковые требования не признала.

Ответчик ООО «Магазин Град» о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежаще.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании исковые требовании я поддержал, пояснил, что договор заключался 16 января 2017 года в этот же день были переданы денежные средства.

Третьи лица МРУ Росфинмониторинга по УрФО, УФНС Росси по Челябинской области, УФССП по Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще, представителей не направили.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования искового заявления не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» (далее - Закон об ипотеке) закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

То есть, являясь в настоящее время законным владельцем закладной, истец имеет право на получение исполнения по денежным обязательствам ответчиков по указанному выше ипотечному кредиту.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 Гражданского кодекса РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 Гражданского кодекса РФ).

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (ст. 350 ГК РФ).

Установлено, что ФИО1 (займоджавец) и ФИО2 (заемщик) подписан договор займа, по условиям которого истец ФИО1 передала ответчику ФИО2 денежные средства в сумме по 3 000 000 рублей сроком на три года, то есть до 16 января 2020 года, а ФИО2 обязался возвратить займ и уплатить проценты начиная с 01 августа 2018 года ежемесячно (л.д. 11).

Истцом представлены копия договора займа от 16 января 2017 года и копия расписки от 16 января 2017 года с указанным выше содержанием (л.д. 11, 14).

Кроме того, установлено, что ФИО1 (задлогодержатель) и ООО «Магазин Град» в лице директора ФИО2 (залогодатель) подписан договор залога, по условиям которого в обеспечение возвратности заключенного 16 января 2017 года между ФИО1 и ФИО2 договора займа в сумме по 3 000 000 рублей сроком на три года, залогодатель передал в залог нежилое здание-магазин общей площадью 90,3 кв. метра кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок. Данный договор датирован также 16 января 2017 года (л.д. 12). 26 февраля 2019 года произведена государственная регистрация залога (л.д. 13)

В силу ст. 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими

Согласно п.1 и 2 ст.10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что изложенные истцом в обоснование иска обстоятельства не соответствуют действительности.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом представляемые стороной доказательства должны отвечать закрепленному в статье 60 ГПК РФ принципу допустимости доказательств, означающему невозможность подтверждения никакими другими доказательствами обстоятельств дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания.

В силу приведенных норм материального и процессуального права именно ФИО4 должен доказать допустимыми (в возникшем споре - письменными) доказательствами факт заключения договора займа, т.е. факт передачи ответчику денег в указанной им сумме.

Факт заключения сделки, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, в том числе указанного выше договора займа денежных средств, может быть подтвержден только письменными доказательствами, а именно непосредственно документом, выражающим содержание такой сделки и подписанным лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Из содержания пояснений представителя истца и третьего лица – супруга ФИО1 следует, что договор займа был заключен и именно 16 января 2017 года и именно в этот день была предана сумма в размере 3 000 000 рублей.

Вместе с тем, текст договора займа, расписки в получении денежных средств и договор залога содержат сведения о паспортных данных сторон (серия, номер, дата выдачи) которые не имелись и не могли иметься у них на момент заключения сделок.

Из содержания материалов дела усматриваются множественные признаки сомнительных операций.

По сообщению ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска сведения о доходах ФИО1 за 2015-2017 год в базе данных инспекции отсутствуют, декларация о доходах и справки формы 2 НДФЛ не предоставлялись (л.д.48, 68-71).

По сведениям Банка исполнительных производств ФИО5 и ООО «Магазин Град» являются должниками по 32 исполнительным производствам (л.д. 62-67).

Наличие денежного обязательства, отраженного в представленной расписке, истцом не доказано.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При изложенных обстоятельствах и в силу приведенных норм права, между сторонами отсутствуют правоотношения, предусмотренные договором займа, а потому требования истица о взыскании задолженности по договору займа, в том числе основного долга и процентов удовлетворению, а также требования об обращении взыскания наложенное имущество не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска

Председательствующий О.А. Селиванова

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2020 года