Решение № 2А-304/2018 2А-304/2018 ~ М-53/2018 М-53/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2А-304/2018

Дело № 2а-304/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Тренихиной Т.В.,

при секретаре Севостьянове Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского района Курганской области 19 февраля 2018 г. административное дело по административному иску ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Кетовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО2 о признании действий неправомерными, возложении обязанности направить письменный ответ с копиями объяснений должника и расчета индексации долга,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю Кетовского районного отдела судебных приставов (далее – Кетовский РО СП) УФССП России по Курганской области ФИО2 о признании действий неправомерными, возложении обязанности направить письменный ответ с копиями объяснений должника и расчета индексации долга. В обоснование заявленных требований указал, что он 03.09.2017 г., как взыскатель обратился с письменной жалобой к ответчику в связи с длительным неисполнением требований исполнительного листа от 27.05.2016 г., выданного мировым судьей судебного участка № 50 Кетовского судебного района Курганской области о взыскании в его пользу с должника ФИО3 2 400 руб. в возмещение ущерба, причиненного преступлением. В данной жалобе просил должностное лицо поручить опытному добросовестному судебному приставу-исполнителю принудительно исполнить требования о взыскании с должника денежных средств с индексацией, копию расчета индексации направить в его адрес. Также просил взять письменные объяснения с должника, по какой специальности (профессии) он имеет желание и способность трудиться по трудовому договору в целях исполнения требований исполнительного листа от 27.05.2016 г., копию данных объяснений направить в его адрес. Разъяснить, кто от имени государства обеспечивает компенсацию причиненного ущерба потерпевшему от преступления согласно Конституции РФ (ст. 52). Исполнить принудительно требования судебного акта и исполнительного листа в срок до 15.09.2017 г. 14.10.2017 г. он получил письменный ответ из Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области от 02.10.2017 г. № за подписью начальника отдела ФИО2, в котором указано, что 12.04.2017 г. возбуждено исполнительное производство №, 14.08.2017 г. исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен в связи с невозможностью взыскания. С данным ответом, действиями судебного пристава-исполнителя и начальника Кетовского РО СП не согласен, т.к. его законные права, как взыскателя нарушены. Ответов по существу и копии запрашиваемых документов в жалобе от 03.09.2017 г. он до сих пор не получил. За период с 12.04.2017 г. по 14.08.2017 г. (4 месяца) с должника ничего не взыскано, несмотря на то, что срок исполнения требований исполнительного документа составляет 2 месяца в соответствии со ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Ссылаясь на ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, ст.ст. 2, 4 и 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах», указывает, что, если бы судебный пристав-исполнитель и начальник Кетовского РО СП честно и добросовестно исполняли свои обязанности, соблюдали положения Конституции РФ и федеральных законов, то требования исполнительного документа от 27.05.2016 г. и решение мирового судьи судебного участка № 50 Кетовского судебного района были бы исполнены в установленный законом (2 мес.) срок. Судебный акт вступил в законную силу 09.12.2015 г. Просит признать неправомерными действия должностного лица, указанного в ответе от 02.10.2017 г. № 45043/17/118598 на жалобу взыскателя от 03.09.2017 г.; обязать должностное лицо направить письменный ответ взыскателю по существу и копии письменных объяснений с должника, и расчет индексации долга за период с 01.06.2016 г. по 10.01.2018 г.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на доводах административного иска настаивал.

Административный ответчик, являющаяся также действующим по доверенности представителем заинтересованного лица УФССП России по Курганской области, ФИО2 в судебном заседании против административного иска возражала, пояснив, что на принудительном исполнении в Кетовском РО СП УФССП России по Курганской области находится исполнительный документ мирового судьи судебного участка № 50 Кетовского судебного района Курганской области серии ВС №, выданный 27.05.2016 г. по делу № 2-1245/2015 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 2 400 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления. В целях выявления имущества, принадлежащего должнику, на которое возможно обратить взыскание по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем 12.04.2017 г., одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Ответы на запросы поступили отрицательные. Согласно ответу на запрос от 13.04.2017 г. в Курганском ОСБ 8599 у должника открыт лицевой счет с остатком денежных средств в размере 0 руб. Судебным приставом-исполнителем 06.07.2017 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено для исполнения в кредитную организацию. Ввиду отсутствия денежных средств на счете должника постановление судебного пристава-исполнителя исполнено не было. Судебным приставом-исполнителем при получении отрицательных ответов из кредитных организаций и ГУ-УПФ РФ по Курганской области принято решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа без исполнения взыскателю. 14.08.2017 г. исполнительное производство было окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Обращение ФИО1 от 03.09.2017 г. поступило в Кетовский РО СП УФССП России по Курганской области 05.09.2017 г. Ответ на обращение подготовлен и направлен в установленный в законе срок – 02.10.2017 г. При подготовке ответов на обращение сторон исполнительного производства должностное лицо Службы судебных приставов дает разъяснения и предоставляет информацию исключительно в рамках своей компетенции. Поскольку по оконченному исполнительному производству применение мер принудительного исполнения не допускается, а на момент поступления обращения исполнительное производство № 10025/17/45043 было окончено, заявителю был разъяснен порядок повторного предъявления исполнительного документа. Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем предприняты меры для исполнения исполнительного документа. ФИО1 получил ответ на обращение 14.10.2017 г. Считает, что срок для обжалования действий начальника отдела – старшего судебного пристава Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО2, выразившихся в непринятии мер принудительного исполнения, указанных заявителем в обращении от 03.09.2017 г. административным истцом пропущен. Кроме того, в настоящее время исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Просит в удовлетворении административного иска отказать, производство по делу – прекратить.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, самостоятельного мнения по существу рассматриваемого дела не представил.

Суд, с учётом мнения административного ответчика, являющегося также представителем заинтересованного лица, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Заслушав административного ответчика, являющегося также представителем заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что в Кетовском РО СП УФССП России по Курганской области на исполнении находился исполнительный лист ВС № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 2 400 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем ФИО4, в чьем производстве находилось вышеназванное исполнительное производство, в ходе исполнения требований исполнительного документа направлены запросы в регистрирующие органы, с целью установления имущественного положения должника, возможности обращения взыскания на обнаруженные денежные средства и имущество должника.

В соответствии с полученными ответами, обнаружен открытый у должника в Сбербанке счет, с остатком денежных средств на счете 0 рублей. Иного имущества и дохода не обнаружено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кетовского РО СП от 06.07.2017 г. обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на открытом на имя должника счете в Сбербанке.

11.08.2017 г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 осуществлен выход по месту жительства должника и обнаружено, что должник проживает в <адрес>, в маленьком брусовом доме, участок не огорожен, имущества, принадлежащего должнику и подлежащего описи и аресту не обнаружено. На момент проверки должник находился в запое. Приложена фотография места жительства должника.

Постановлением от 14.08.2017 г. исполнительное производство №-ИП окончено в связи с невозможностью взыскания. Разъяснен порядок повторного предъявления исполнительного листа к исполнению.

03.09.2017 г. от ФИО1 в адрес начальника Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области поступила жалоба, в которой он просит поручить опытному, добросовестному судебному приставу-исполнителю исполнить требования о взыскании денежных средств в его пользу с индексацией за период с 01.06.2016 г. по 01.09.2017 г., копию расчета индексации направить в его адрес; взять письменные объяснения с должника: по какой специальности (профессии) он имеет желание и способность трудиться в целях исполнения требований исполнительного листа от 27.05.2016 г.; разъяснить: кто от имени государства обеспечивает компенсацию причиненного ущерба (вреда) потерпевшему от преступления согласно ст. 52 Конституции РФ; исполнить принудительно требования судебного акта и исполнительного листа от 27.05.2016 г. в срок до 15.09.2017 г.

02.10.2017 г. административным ответчиком в адрес ФИО1 направлен ответ за № на его обращение от 03.09.2017 г., в котором указывалось, что исполнительный лист мирового судьи судебного участка № 50 Кетовского судебного района Курганской области № ВС № от 27.05.2016 г. о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 2 400 руб. поступил повторно на принудительное исполнение в Кетовский РО СП 12.04.2017 г. 12.04.2017 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. Исполнительное производство окончено 14.08.2017 г., исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с невозможностью взыскания. Дополнительно разъяснен срок и порядок повторного обращения с исполнительным документом в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 и ч.ч. 1, 3, 4 и 7 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Не согласившись с данным ответом, административный истец обратился в суд, полагая действия старшего судебного пристава Кетовского РО СП ФИО2 о даче такого ответа неправомерными, просит обязать её направить письменный ответ по существу его обращения с копиями письменных объяснений с должника и расчета индексации долга за период с 01.06.2016 г. по 10.01.2018 г.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 121 данного Федерального закона, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные Законом об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно частям 1, 2 статьи 68 данного Закона меры принудительного исполнения - действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с нормами Закона устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения, применяются после истечения такого срока.

Меры принудительного исполнения перечислены в ч. 3 данной статьи Закона. Данный перечень является открытым.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Федеральными законами "Об исполнительном производстве" и "О судебных приставах" не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя применять исключительно те или иные меры принудительного исполнения, право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, взыскание на имущество должника, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Пунктом 41 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Анализ содержания нормы части 1 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ не обязывает судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю обо всех совершенных действиях.

Согласно части 1 статьи 50 приведенного Федерального закона, взыскатель вправе знакомится с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные доказательства, заявлять ходатайства

В силу приведенных положений Закона, ненаправление взыскателю копий объяснений должника не может являться основанием для вывода о незаконности действии старшего судебного пристава.

Кроме того, обращение ФИО1 поступило старшему судебному приставу по уже оконченному исполнительному производству (без отмены постановления об окончании исполнительного производства), в связи с чем, никаких исполнительных действий, в т.ч. отобрание от должника каких-либо объяснений, невозможно, за исключением случаев, предусмотренных ч. 8 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Действующим законодательством не предусмотрено возложения обязанностей на судебного пристава-исполнителя или старшего судебного пристава самостоятельно определять размер денежных средств, подлежащих взысканию. Административный истец не лишен возможности в случае неисполнения решения суда в порядке ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, либо с исковым заявлением в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, непредставление старшим судебным приставом расчета индексации по исполнительному листу, в котором эта индексация не предусмотрена, не является незаконным действием или бездействием.

Что касается требований поручения опытному добросовестному судебному приставу-исполнителю исполнить требования исполнительного документа, то в силу ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебным приставом может быть гражданин Российской Федерации, достигший возраста 21 год, имеющий среднее общее или среднее профессиональное образование (для старшего судебного пристава, заместителя старшего судебного пристава - высшее юридическое образование), способный по своим деловым и личным качествам, а также по состоянию здоровья исполнять возложенные на него обязанности.

Доказательств того, что судебный пристав-исполнитель ФИО4, в чьем производстве находилось исполнительное производство №, не соответствует вышеназванным требованиям по уровню своего профессионального образования, стажу работы и иным требованиям, предъявляемым законом к судебным приставам, не имеется, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 в данной части у старшего судебного пристава не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 10 данного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

По смыслу Федерального закона «Об исполнительном производстве» и вышеназванного Федерального закона, при подготовке ответов на обращения сторон исполнительного производства должностное лицо Службы судебных приставов вправе давать разъяснения и предоставляет информацию исключительно в рамках своей компетенции, в которую не входит дача гражданам юридических консультаций по вопросу возможности взыскания компенсации с государства причиненного ущерба (вреда) потерпевшему от преступления.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, проанализировав положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, определяющих объем полномочий судебного пристава в рамках исполнительного производства, а именно: порядок и основания возбуждение исполнительного производства, понятие, содержание и перечень исполнительных действий, а также мер принудительного исполнения, суд полагает, что основания для признания бездействия (действия по непредоставлению ответа консультационного характера) старшего судебного пристава незаконными, отсутствуют.

Ответ ФИО1 на его обращение от 03.09.2017 г. был дан 05.09.2017 г., т.е. в установленные законом сроки.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 ст. 10 указанного Закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Должностные обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области, определенные Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", носят общий характер и для признания незаконным бездействия или действия данного должностного лица необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей, однако таких обстоятельств по делу не установлено.

В настоящее время постановлением судебного пристава-исполнителя Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО4 от 30.01.2018 г. исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств исполнено фактическим исполнением.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В своем административном исковом заявлении административным истцом указывается, что им получен ответ от административного ответчика на его жалобу от 03.09.2017 г. – 14.10.2017 г., иной даты получения им ответа по материалам настоящего дела не установлено.

Таким образом, административному истцу стало известно о предполагаемом нарушении его прав, свобод и законных интересов 14.10.2017 г.

В суд с административным иском о признании действий старшего судебного пристава, давшего ответ на его жалобу от 03.09.2017 г., он обратился посредством почтового отправления - 11.01.2018 г., т.е. с пропуском десятидневного срока, который истек 24.10.2018 г.

О восстановлении срока на обращение в суд с указанием уважительности причин его пропуска административный истец не просил.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Кетовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО2 о признании действий неправомерными, возложении обязанности направить письменный ответ с копиями объяснений должника и расчета индексации долга, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в срок 1 месяц со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2018 г.

Судья: Т.В. Тренихина