Постановление № 1-76/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-76/2020

Дело № 1-76/2020
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Шацк Рязанской области 22 сентября 2020 года

Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Лощинина В.Н.,

при секретаре Арифуллиной С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шацкого района Рязанской области Якубова Э.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Астаховой А.Н., представившей удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатским кабинетом Адвокатской палаты <адрес>,

потерпевшей А.Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, военнообязанного, официально не трудоустроенного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 ч. 30 мин., ФИО1 с поверхности крыльца здания административного корпуса Областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Шацкий агротехнологический техникум» (ОГБПОУ «Шацкий агротехнологический техникум»), расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил принадлежащие А.Н.А. - мобильный телефон (смартфон) марки «... модели «...», стоимостью ... рублей ... копеек, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ...», на балансе которого находились денежные средства в сумме ... копеек, с полимерным чехлом, стоимостью ... копейки, в который был помещен мобильный телефон (смартфон), после чего с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил А.Н.А. имущественный вред на общую сумму ..., который для последней является значительным.

В судебном заседании потерпевшая А.Н.А. обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, так как она примирилась с подсудимым, претензий к нему не имеет, причиненный вред ей полностью возмещен.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Астахова А.Н. просили заявление потерпевшей удовлетворить, согласны на прекращение уголовного дела по указанному основанию. При этом ФИО1 заявил, что он согласен с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Якубов Э.В. против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, не возражал.

Письменные заявления потерпевшей А.Н.А. и подсудимого ФИО1 приобщены к материалам уголовного дела, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, заслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей А.Н.А. о прекращении уголовного дела за примирением сторон, подлежит удовлетворению.

Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ указывает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое согласно ч.3 ст.15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 является лицом, впервые совершившим преступление. Он примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный преступлением вред, и согласен на прекращение уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Суд убедился, что потерпевшая А.Н.А. никаких претензий к подсудимому не имеет, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела добровольно, без постороннего давления.

Последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, разъясненные судом, потерпевшей и подсудимому понятны, о чем указано в протоколе судебного заседания.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.6 УПК РФ, главной целью (назначением) уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов потерпевших, а в случае примирения сторон законный интерес потерпевшей стороны состоит именно в прекращении уголовного дела.

Суд полагает, что все необходимые условия для прекращения уголовного дела за примирением сторон, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявление потерпевшей А.Н.А. о прекращении уголовного дела, подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению, в связи с примирением сторон, поскольку это не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает возможным разрешить в порядке ст.82 УПК РФ.

Ходатайство защитника подсудимого - адвоката Астаховой А.Н. о выплатевознаграждения адвокату, суд считает возможным разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25,254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Заявление потерпевшей А.Н.А. о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу: мобильным телефоном (смартфоном) марки «... чехол для мобильного телефона (смартфона), коробку для хранения мобильного телефона (смартфона) с документами - считать возвращенными по принадлежности А.Н.А., разрешив последней распоряжаться ими по своему усмотрению: диск DVD+R с видеозаписью, хранящийся в комнате вещественных доказательств МОМВД России «Шацкий» - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Шацкий районный суд в апелляционном порядке течение 10 суток со дня его вынесения

Председательствующий: судья В.Н. Лощинин