Приговор № 1-420/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-420/2019

УИД 03RS0006-01-2019-005246-21

Дело № 1-420/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2019 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Резяпова Р.Ф.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы РБ Зубаировой А.Р.,

потерпевшего П. С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Хуснутдиновой Д.Р.,

при секретаре Кузнецовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

21.03.2011 года Мелеузовским районным судом РБ по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 03.09.2012 года по постановлению Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 21.08.2012 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 10 месяцев. Постановлением Мелеузовского районного суда РБ от 14.09.2016 года в связи с изменением закона, исключить ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ. Считать осужденным по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

24.12.2013 года Калининским районным судом г. Уфы РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ, окончательно определено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Мелеузовского районного суда РБ от 14.09.2016 года в связи с изменением закона, считать осужденным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ снизить срок до 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

05.02.2014 года Орджоникидзевским районным судом г. Уфы РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно определено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Мелеузовского районного суда РБ от 14.09.2016 года в связи с изменением закона, считать осужденным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ снизить срок до 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

01.04.2014 года Калининским районным судом г. Уфы РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно определено к отбытию 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Мелеузовского районного суда РБ от 14.09.2016 года в связи с изменением закона, снизить срок до 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

15.10.2014 года Иглинским районным судом РБ по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно определено к отбытию 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Мелеузовского районного суда РБ от 14.09.2016 года в связи с изменением закона, снизить срок до 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 26.05.2017 года по отбытию срока наказания.

26.09.2017 года Иглинским районным судом РБ по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 06.10.2018 года по постановлению Мелеузовского районного суда РБ от 25.09.2018 года условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 10 дней.

15.05.2019 года Орджоникидзевским районным судом г. Уфы РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ окончательно определено к отбытию 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

05.06.2019 года Орджоникидзевским районным судом г. Уфы РБ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 15 мая 2019 года и окончательно определено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, с применением кирпича как предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут у ФИО1, находящегося с украденной колбасой, в состоянии алкогольного опьянения, на лестничной площадке между первым и вторым этажами в подъезде № 1 расположенном по адресу: <адрес> на почве личных неприязненных отношений, во время ссоры с П. С.В., который требовал вернуть колбасу, возник умысел на нанесение телесных повреждений последнему. ФИО1 умышленно, применяя фрагмент кирпича как предмет, используемый в качестве оружия, нанес не менее трех ударов данным предметом, по лицу и голове П. С.В.

Своими умышленными действиями ФИО1, причинил П. С.В. телесные повреждения в виде острой закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга средней степени тяжести с формированием контузионного очага лобной области справа; закрытого перелома латеральной стенки правой глазницы без смещения отломков, закрытого перелома правой скуловой кости со смещением отломков, перелома правой верхнечелюстной пазухи без смещения отломков, ран на фоне обширного кровоподтека лица, ссадины, кровоподтек лица. Данные повреждения по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.00-21.00 часов он вышел во двор дома, там встретил знакомую Юлю, которая вышла из магазина Магнит, с палкой колбасы. Он, зайдя в магазин, предложил товароведу, обменять колбасу на сигареты. На что таваровед позвал кого то, из своих знакомых, он от них побежал в сторону своего дома, забежал в свой подъезд № 1, <адрес> Между первым и вторым этажом у них возник конфликт, который перерос в драку. В ходе драки его повалили на пол. Он нащупал рукой кирпич и наотмашь кирпичом ударил потерпевшего. Кирпич он держал в левой руке, П., от удара опустился и прислонился к батарее. Далее он попросил вызвать скорую помощь. В том, что П. нанес кирпичом удар, в правую часть головы, при этом П. получил вред здоровью средней степени тяжести, признает, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 кроме его показаний, оцененых судом, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Потерпевший П. С.В. подтвердил, что он ДД.ММ.ГГГГ он пришел в магазин «Магнит», расположенный по адресу <адрес>, к своей супруге Б. И.И., так как магазин закрывался. Б. пошла, одевать ребенка, а он остался у кассы. В это время к нему подошел сотрудник магазина, парень по имени Артур и попросил его о помощи, а именно пойти с ним за ФИО1 и девушками, сообщив, что они украли товар, помочь их догнать. Он и Артур вышли из магазина и пошли за ним. Он зашел в подъезд дома <адрес>, а они с Артуром зашли за ним. Когда зашли в подъезд между первым и вторым этажом лестничной площадке находился данный подсудимый в бежевой куртке, которого они преследовали. Он сцепился с ним, то есть друг друга они взяли за грудки, и, он стал требовать обратно украденный товар, который до этого был похищен с магазина ФИО1, в ответ ФИО1, сказал, что ничего не отдаст. В этот момент у ФИО1, из под, одежды выпала палка украденной колбасы. В ходе борьбы они оказались на бетонном полу подъездной площадки. ФИО1 выкрутился и кирпичом в левой руке очень сильно три раза ударил его по лицу. От ударов он почувствовал острую резкую боль, удары ему пришлись в правую половину лица. От нанесенных ударов он потерял сознание, далее очнулся от того что увидел, что пришла его супруга Б. И.И., она стала его поднимать, подняв стала выводить из подъезда. От преступных ударов ФИО1, кирпичом по лицу у него образовались переломы костей лица, от нанесенных ему телесных повреждений, он не может сейчас долго управлять большегрузом в дальних рейсах, просит подсудимого наказать строго.

Свидетель Л. О.Р. подтвердила, оглашены ее показания с согласия сторон, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 45 минут, она находилась на рабочем месте, заметила, как к ним в зал зашел товаровед по имени Артур и попросил своего знакомого по имени Сергей помочь ему. Затем они вышли из магазина, она этому значения не предала. Спустя 10 минут, Артур забежал в магазин и сообщил, что «Сергея ударили по лицу, срочно вызывайте полицию» (л.д. 56).

Свидетель Г. А.Ф. подтвердил, оглашены его показания с согласия сторон, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился на рабочем месте, примерно в 21 час 40 минут, к нему подошел мужчина в бежевой куртке, и начал предлагать купить пищевую продукцию, на что он отказался. После чего данный мужчина предложил ему выйти из магазина на улицу, сообщив, что в магазине якобы шумно. После того как они вышли из магазина, что с мужчиной стоит девушка, которая ранее была неоднократно замечена за кражу товара с их магазина. Г. стал с ней разговаривать, на что она проявила агрессию, после чего он позвал своего знакомого П. ему на помощь, который находился в магазине. Вместе с П. предложили им добровольно отдать товар, на что они начали ругаться матом, и пошли в сторону дома по <адрес>. Они пошли за ними, после чего зашли в подъезд № 1, где между первым и вторым этажом, мужчина начал повышать тон, затем ударил П. по лицу, П. стал защищаться. Г. схватил ФИО1 со стороны спины за руки, после чего ФИО1 вывернулся, достал кирпич с кармана, затем ударил ФИО2 по лицу, несколько раз. Г. убежал вызывать полицию (л.д. 57).

Свидетель Б. И.И. суду подтвердила, что она проживает с П. С.В.. ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на рабочем месте, в вечернее время пришел ее муж П. С.В. чтобы ее встретить после работы. С ней в это время был ее сын. П. остался возле кассы, она же пошла в подсобное помещение, одевать сына. Когда вышла, П. в магазине не было. Спустя несколько минут прибежал товаровед Г. А., сказал что П. избил парень, который из магазина украл колбасу и за которым они пошли. Она забежала в подъезд дома <адрес>, где на площадке между первым и вторым этажом, она увидела П., он сидел на корточках, был в сознании, с головы у него шла кровь. Она повела П. в магазин, куда и вызвали скорую помощь.

Свидетель К. А.Ш. суду подтвердил, что он в должности полицейского батальона «Северный», ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа он находился на смене, в ходе несения службы на патрульном автомобиле № 536 совместно с сержантом полиции Ю. А.О., в это время из дежурной части ОП № 5 Управления МВД России по г. Уфе поступило сообщение о том, что мужчина похитил товар из магазина «Магнит», и далее ударил мужчину кирпичом по голове. Далее ним обратился потерпевший, как было установлено П. С.В., который пояснил, что ему нанесли телесные повреждения, а именно побои по голове кирпичом. П. был в сознании, ему оказывали медицинскую помощь, работники скорой помощи, в подсобном помещении магазина «Магнит». Также рядом с ним был работник магазина «Магнит», как было установлено товаровед Г. А., рассказал по обстоятельствам произошедшего, что он вместе с П. побежали догонять в подъезд ФИО1, где на площадке между первым и вторым этажами ФИО1 несколько раз ударил П. С.В. кирпичом по голове. В первом подъезде дома <адрес>, на площадке между первым и вторым этажом, обнаружили обломок кирпича, капюшон коричневой расцветки, следы крови на бетонном полу, а в коридоре на четвертом этаже, возле лестничной площадки задержали ФИО1, у него на руках были обнаружены следы крови, но у ФИО1, каких либо видимых телесных повреждений на лице и теле не наблюдалось.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрен подъезд № 1 дома <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес> в ходе которого изъят полимерный пакет черного цвета, фрагмент кирпича коричневого цвета, капюшон светло-коричневого цвета (л.д. 7-10).

заявлением П. С.В. с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо которое около 21.45 часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> в подъезде № 2 нанесло ему телесные повреждения (л.д. 13).

заключением эксперта <данные изъяты>

постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которому фрагмент кирпича, капюшон изъятые протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественным доказательством, и направлены для хранения в комнату хранения вещественных доказательств. (л.д. 87).

протоколом предъявления предметов для опознания, согласно которому, потерпевшему П. С.В. предъявлены на опознание три фрагмента кирпича, в которых он опознал, фрагмент кирпича, которым ему нанес телесные повреждения ФИО1, по коричневому цвету и характерному сколу (л.д. 170-174).

Оценивая показания ФИО1, суд приходит к следующему.

В ходе предварительного следствия положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ ФИО1 были разъяснены, допрашивался он в присутствии адвоката, что исключало возможность оказания на него какого-либо воздействия, протоколы подписаны им лично, замечаний он не имел.

Обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФИО1 действовал случайно, либо в состоянии необходимой обороны или им превышены ее пределы, отсутствуют.

В состоянии аффекта либо ином выраженном эмоциональном состоянии подсудимый не находился.

Оснований для вывода о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 было расследовано с обвинительным уклоном, не имеется.

Время и место совершения преступления достоверно установлены. Факт нахождения на месте преступления в указанное время и совершение им умышленно преступления не оспаривает и сам подсудимый.

Суд, проверив все собранные по делу доказательства в их совокупности и в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, и согласно позиции обвинения, действия ФИО1 квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекших последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Вина подсудимого ФИО1 достоверно установлена, в порядке ст. 299 УПК РФ, и в соответствии ст. 5 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное общественно опасное действие и наступившие общественно опасные последствия.

Суд, определяя вид и размер наказания согласно ст. 60 УК РФ подсудимому ФИО1, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, его личность, отношение к содеянному, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который на учете у врача-психиатра в ГБУЗ МЗ РБ РКПБ РБ (л.д. 126) и на учете у врача-нарколога ГБУЗ РНД № 1 МЗ РБ ДПО № 3 Орджоникидзевского района г. Уфы (л.д. 1254) не состоит, привлекался к административной ответственности (л.д. 127), по месту жительства, согласно рапорту участкового инспектора характеризуется удовлетворительно (л.д. 128).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает: признание вины и раскаяние в совершении преступлений, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной (л.д. 105-106), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего сына, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - частичное возмещение ущерба, состояние его здоровья - наличие тяжелых заболеваний.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

Согласно положениям ч. 5 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений, назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Суд, при назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывает, совокупность смягчающих наказание обстоятельства, в совокупности с отягчающим наказание обстоятельством, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидивом преступлений, считает, что его исправление возможным только в условиях изоляции от общества, что дает суду основание назначить наказание в виде лишения свободы, с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ, а именно по совокупности преступлений с присоединением не отбытого наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 05 июня 2019 года к вновь назначенному наказанию за преступления совершенные до вынесения приговора по первому делу, с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, а так же в целях ст. 43 УК РФ и предупреждения совершения им новых преступлений, то есть в виде лишения свободы предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 112 УК РФ, что соразмерно содеянного и личности подсудимого.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку считает, что исправление ФИО1 возможно только при реальном отбывании наказания.

Суд также не находит оснований для применения ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивом преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, и явились основанием для применения и назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 112 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ вид рецидива является простым.

В настоящее время ФИО1 отбывает наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 05 июня 2019 года. Данным приговором в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы - отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Учитывая, что согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, с учётом требований п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, то в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В силу положений ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачету в срок лишения свободы подлежит не только время содержания под стражей до постановления приговора, но также и время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Принимая во внимание, что Федеральным законом от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» внесены изменения в порядок исчисления срока наказания и зачета наказания, которые улучшают положение осужденных, в связи, с чем они подлежат применению на основании ст. 10 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Учитывая, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в его отношении меру пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, согласно ч. 3 и п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть при этом в срок отбытия назначенного наказания срок содержания под стражей до дня судебного разбирательства и постановления приговора ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что ФИО1 осужден к лишению свободы по другому делу, в настоящее время отбывает наказание, в силу ч. 3.3 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть в срок отбытия назначенного наказания, срок содержания под стражей до дня избрания меры пресечения в виде содержания под стражей по данному делу ДД.ММ.ГГГГ

Оснований для применения к ФИО1 правил ч. 6 ст. 15, ч. ч. 1-4 ст. 62, ст. ст.72.1, 75, 76, 80.1, 81, 82, 82.1 УК РФ, суд не усматривает, ввиду отсутствия иных обстоятельств связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, хранящиеся при деле (л.д. 200) - необходимо уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 05 июня 2019 года и окончательно определить ФИО1 наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержание под стражей в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, этапировать его и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1, время содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей, отбывает наказание по другому делу, зачесть в срок отбытия назначенного наказания, срок содержания под стражей до дня избрания меры пресечения в виде содержания под стражей по данному делу ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

фрагмент кирпича, капюшон, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ (л.д. 87, 200) - уничтожить, обязав при этом комнату хранения вещественных доказательств Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Р.Ф. Резяпов